АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПА ДОБРЫХ НАМЕРЕНИЙ
Относительно способов надлежащего применения принципа добрых намерений существуют три различных толкования. Согласно всем трем, наличие добрых намерений при использовании силы означает реализацию правого дела.
Таким образом, все согласны с тем, что у государства должно быть намерение исправить ту несправедливость, которая и заставила его заявить, что его вступление в войну оправданно. Все согласны также с тем, что никакие дурные намерения не могут оказывать решающего воздействия на решение использовать силу. Но исследователи расходятся в своих суждениях о том, в какой степени другие намерения играют роль в принятии решения использовать силу. Согласно первому толкованию, намерение должно быть направлено исключительно на реализацию правого дела. По второму толкованию, в применении силы в военной обстановке могут присутствовать и другие намерения, но намерение действовать в соответствии с правым деломдолжно перевешивать все остальные уже тем, что оно является самым значительным. Третье толкование сводится к следующему: решение вступить в войну помимо множества значительных намерений влияет также намерение осуществить правое дело, принцип добрых намерений все равно соблюдается. Из этих трех толкований второе в наибольшей степени соответствует традиции справедливой войны.
Согласно первому толкованию, принцип добрых намерений предписывает, чтобы государство вступало в войну только исходя из правого дела. Когда, вступая в войну, государство имеет в виду и какие-то иные кроме правого дела цели, то можно сказать, что принцип добрых намерений не соблюден и, следовательно, война несправедлива. В соответствии с такой интерпретацией, именно чистота намерений является тем моральным идеалом, к которому мы стремимся. Так, в случае войны в Персидском заливе принцип добрых намерений не был соблюден, поскольку на решение Соединенных Штатов и их союзников силой пресечь вторжение Ирака в Кувейт определенную роль, очевидно, сыграли нефтяные интересы.
Этот взгляд на принцип добрых намерений подвергается критике как слишком требовательный[154] т.е. как требовательный перфекционизм. Но считается, что перфекционизм игнорирует ограниченную природу и цели политической морали. Мораль общественной сферы имеет дело с далеко не совершенным миром политики и поэтому не должна основываться на тех же нормах, которые мы применяем по отношению к индивидуальной морали. Во многих обстоятельствах в частной, т.е. личностной, сфере мы рассматриваем поступок как моральный только в том случае, когда он совершается с намерением принести пользу другим и когда он не испорчен эгоистическими мотивами. Но, говорят критики, такой взгляд на мораль нельзя перенести в политическую сферу, поскольку от публичных властей требуется, чтобы они признавали автономию и конкретные потребности сообщества. Эти власти ответственны не просто за удовлетворение потребностей других народов, но также и в особенности потребностей того общества,
которое они представляют. Их намерения в принимаемых ими решениях относительно применения силы на войне, заключают критики, должны отражать эту позицию.
Это подводит ко второму толкованию принципа добрых намерений. В соответствии с ним следует признать существование разнообразных намерений в сфере принятия публичных решений. Мы не можем предполагать, что каждый государственный деятель, участвующий в принятии решения о вступлении в войну, будет одинаково искренне стремиться к правому делу и ни к какой другой цели помимо этой. Но до тех пор, пока правое дело доминирует над всеми остальными намерениями, принцип добрых намерений считается соблюденным. В действительности эта интерпретация допускает некоторую гибкость. Здесь признается, что некоторые из остающихся намерений могут способствовать действию с добрыми (справедливыми) намерениями и таким образом подкреплять главную цель. Рассматривая с этой позиции войну в Персидском заливе, можно предположить, что у военных сил коалиции в качестве главной цели выступало пресечение иракской агрессии против Кувейта.
Однако такая интерпретация позволяет доказывать, что намерением сил коалиции было также удовлетворение интересов мировой экономики, в том числе, конечно, и собственных своекорыстных экономических интересов, и недопущение того, чтобы Саддам Хусейн завладел еще большей частью мировых запасов нефти. Однако проявление таких дополнительных намерений еще не привело бы к тому, что силы коалиции не прошли бы проверки на подлинность их добрых намерений. Такая интерпретация запрещает лишь действия, рассчитанные на то, чтобы служить главным образом интересам крупных нефтяных компаний, казне политических лидеров и т.п. Эти намерения вполне могут присутствовать, но они не должны играть определяющую роль в ходе принятия решения.Согласно третьему толкованию, достаточно, чтобы среди множества целей, ради которых принимается решение вести войну, принцип правого дела был определяющим и чтобы при этом отсутствовали дурные намерения или они, по крайней мере, не были определяющими в принятии решений. При таком толковании практически нет или вовсе нет необходимости рассматривать относительное соотношение различных намерений с тем, чтобы выяснить, чем определяется решение вступить в войну — правым делом или какой-либо иной целью. Таким образом, если одной из
значимых целей коалиции было восстановление суверенитета Кувейта, то принцип добрых намерений соблюден. И несомненно, если бы в «наборе целей» присутствовало дурное намерение (например, вступление в войну с целью испытания новой ракетной технологии), то вопрос соблюдения этого принципа был бы поставлен на повестку дня. Кроме того, используя третье толкование, довольно легко показать, что у сил коалиции были добрые намерения. Причем сделать это настолько легко, что становится трудно отделить данное толкование добрых намерений от реализма. Напомним, намерения реалистов принадлежат к разряду своекорыстных. Если добрые намерения сил коалиции включают в себя широкий спектр своекорыстных намерений, то замутнение теории справедливой войны схемами реалистического мышления кажется вероятным даже несмотря на то, что эта теория, в отличие от реализма, требует при решении о вступлении в войну руководствоваться этическими категориями, в частности принципом правого дела.
Рассмотрим несколько характерных примеров в свете этих трех толкований принципа добрых намерений. В соответствии со сказанным выше о принципе правого дела существуют две его основные разновидности, которые необходимо отчетливо различать. Во-первых, под рубрикой самообороны мы различаем применение силы для: а) остановки продолжающейся агрессии, б) преодоления последствий агрессии в прошлом, в) упреждения потенциальной агрессии. Во-вторых, под рубрикой помощи другим странам мы различаем военные действия: а) в помощь дружественному государству или союзнической стране, ставшей жертвой продолжающейся агрессии, б) для преодоления последствий прошлой агрессии, в) по гуманитарным причинам. Предполагается, что принцип добрых намерений направлен на то, чтобы сделать такого рода правое дело объектом наших намерений.
В этом отношении меньше всего проблем представляет война в целях самообороны. Если ваша страна стала жертвой несправедливой агрессии, то доминирующим должно быть намерение отразить агрессию. Кроме того, добрые намерения можно рассматривать как явно доминирующие в том случае, когда государство помогает союзнику в отражении агрессора, а затем отводит свои военные силы, не получая при этом никаких территориальных выгод. Разумеется, большинство исторических примеров не явля-
ются столь ясными. Добрые и дурные намерения часто перемешаны таким образом, что дурные намерения следуют под прикрытием намерения осуществить правое дело.
Следующий далее краткий анализ касается отдельных войн, вызванных необходимостью гуманитарной интервенции, отражения агрессии и нанесения превентивного удара. Эти войны были развязаны с официально объявленными добрыми намерениями. Проанализируем, в какой степени эти декларации соответствовали действительности и что в каждом случае означали добрые или дурные намерения.
5.
Еще по теме АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПА ДОБРЫХ НАМЕРЕНИЙ:
- Анализ всеобщего принципа как необходимый этап в построении теории. Диалектическое понимание субстанции как метод обоснования принципа теории
- Гегелевский анализ диалектико-логических принципов знания
- 6.2. Возможности применения ценностного метода
- Основное понятие теории. Анализ категорий «сущность», «противоречие» как логических форм (принципов) обоснования основного понятия теории
- 2. Суть модели анализа социальной фрустрации
- Системный анализ
- Сущность и единство анализа и синтеза
- YIII.5.1.Анализ и синтез
- 3. Верификация результатов анализа уровня социальной фрустрации
- 1. Парадигмальная сущность толерантности и возможность ее анализа
- § 8. Анализ и синтез
- § 10. Анализ и синтез
- Основная проблема анализа мифов и сказок
- § 2. Анализ отношений
- Тема 10. Общество: основы философского анализа
- Логический анализ (Б. Рассел)
- Диалектический анализ мифов и сказок
- Объективные основы анализа и синтеза