Хронос пожирает своих детей

Река времен в своем стремленье Уносит все дела людей 7/ топит в пропасти забвенья Народы, царства и царей.

Г. Р. Державин

14з океана своего

Текут лета с чудесной силой: Нет ничего уже, что было, Что есть не будет ничего.

К. Ф. Рылеев

Нетрудно видеть, что свойства, приписанные нами перманентноцелостной системе, находят свое наиболее емкое выражение в широко известном диа­лектическом парадоксе, сформулированном осново­положником экспериментальной медицины и эн­докринологии Клодом Бернаром: «Жизнь — это смерть», и в легко узнаваемой его модификации в

«Диалектике природы» Энгельса: «Жить значит уми­рать» ^[61]∖ Те же самые фундаментальные свойства нашли, столетием раньше, свое образное выражение в афоризме другого, не менее знаменитого, Клода, возведшего эгоизм в ранг источника всякой деятель­ности, — Клода Гельвеция: «Время, зуб которого разжевывает железо и пирамиды, видит лишь смерть, которую оно производит»^[62]^. Но на тысячелетия раньше, в древнегреческом мифе Хронос — Бог вре­мени — уже пожирал своих детей. Сходных представ­лений, видимо, придерживались и древнегреческие «первые натурфилософы» ^[63]) , под которыми Аристо­тель подразумевал, если следовать Симплицию, пред­ставителей легендарной школы Орфея и Мусея.

Весьма примечательно, что именно так пред­ставляли себе фундаментальные свойства времени и христианский теолог Аврелий Августин, и воин­ствующий атеист Томас Гоббс. Главный представи­тель западной патристики писал: «Детства моего, например, уже нет, оно в прошлом, которого нет, но когда я о нем думаю и рассказываю, то я вижу образ его в настоящем, ибо он до сих пор жив в па­мяти моей» ^[64]). И далее епископ города Гиппона продолжает: «Будущего еще нет, а если его еще нет, то его вообще нет, а если вообще нет, то его и уви­деть никак нельзя...» ^[65]∖ Тысячу двести пятьдесят

лет спустя то же самое утверждает основатель ме­ханистического материализма: «Только настоящее имеет бытие в природе, прошлое имеет бытие лишь в памяти, а будущее не имеет никакого бытия.

И шестнадцать столетий спустя, на рубеже XX и XXI веков в научных публикациях «доказывается верность позиций Августина, что существует (физи­чески) лишь настоящее» ^[67]∖

Некоторые следствия свойств, приписанных нами перманентноцелостной системе:

1. Реальность перманентноцелосной системы пре­ходяща и в этом смысле эфемерна.

2. Свойства, приписанные нами перманентноце­лостной системе, оставляют место представле­нию о пространстве-времени как о существую­щем независимо, обособленно от материи, как об особой сущности. (Вспомним, что на фи­лософском конгрессе в Цюрихе автор фунда­ментальных исследований по теории элементар­ных частиц, квантовых полей и мезонной теории ядерных сил Вольфганг Паули на вопрос: «Ис­чезнут ли пространство и время, когда исчезнет

материя? », — ответил: «Нет, и после исчезнове­ния материи пространство и время не исчезнут».)

3. Существует принципиальное качественное раз­личие между реально существующим настоящим и реально не существующими прошлым и буду­щим преманентноцелостной системы.

Из последнего следует, что обычный простран­ственно-временной континуум, носящий статус элемента физической реальности в классических физических теориях, не может обладать этим ста­тусом в теории перманентноцелостных систем, где может быть лишь практической рабочей кон­цепцией. В теории перманентноцелостных си­стем временная переменная может использовать­ся, как она используется, например, в квантовых теориях, где пространственно-временной конти­нуум также не имеет статуса элемента физи­ческой реальности, но параметрически входит в квантово-теоретическое описание. (Если кванто­во-теоретические структуры и апеллируют к кон­тинууму, то к континууму импульсноэнергетиче­скому, например, в контексте пятимерного ис­кривленного импульсного пространства).

4. Факт того, что прошлое системы уже не су­ществует реально, нельзя установить ни в од­ном эксперименте. (Эта невозможность имеет принципиальный характер, она не исчерпывает­ся трудностями планирования эксперимента — трудностями, подобными тем, которые связаны, например, с планированием эксперимента для проверки различных единых теорий поля).

5. Факт того, что будущее системы еще не суще­ствует реально, нельзя установить ни в одном эксперименте.

6. Настоящее перманентноцелостной системы не мо­жет быть изменено. (Первое действие, направ­ленное на изменение настоящего, будет уже пер­вым событием будущего — «...уже одна замет­ность настоящего есть будущее...» ¹.)

7. Невозможность изменения будущего системы действием в настоящем нельзя определить ни в одном эксперименте.

8. Невозможность изменения прошлого системы действием в настоящем нельзя определить ни в одном эксперименте:

(Образно говоря, не может быть эксперимен­тально установлена справедливость популярной в античные времена сентенции:

Ведь только одного и богу не дано,

Небывшим сделать то, что было сделано.) ^[68][69]^

9. Развитие есть процесс возникновения принци­пиально нового.

10. Если мы будем рассматривать организм как пер­манентноцелостную систему, то присущая орга­низму память может быть определена как спо­собность к воспроизведению прошлого опыта, способность длительно хранить информацию о событиях внешнего мира и реакциях организма, способность вводить эту информацию в сферу сознания и поведения.

2.2.