ГЛАВА ВТОРАЯ СИСТЕМНОСТЬ, ЦЕЛОСТНОСТЬ ФОРМ ПОЗНАНИЯ

Будучи отражением целостных предметов, явлений и процессов объективной, в том числе и социальной, дейст­вительности, системный, целостный характер с необходи­мостью приобретают и формы познания.

Разумеется, между системой в ее объективном бытии и системным знанием о ней имеются глубокие различия. Первая система дана в действительности, во всем многооб­разии присущих ей параметров. Вторая — лишь опреде­ленное, далеко не полное ее отражение, ее мыслительная модель, идеальный аналог. Первая — реальная, а вторая — концептуальная система, являющаяся определенным спо­собом организации знаний, сведений, т. е. информации об изучаемой системе.

Не подлежит сомнению, что в выделении системы из объективной социальной действительности наличествует элемент субъективности. «Действительно,— пишут в этой связи Ю. Л. Егоров и Μ. X. Хасанов,— элементы субъек­тивности при рассмотрении объекта в качестве системы имеют место, но не в том смысле, что системность не яв­ляется объективным свойством реально существующего объекта или процесса и порождается, «задается» самим субъектом, его точкой зрения, а в смысле относительности системного представления: в одном случае объект иссле­дуется как система, в другом — как элемент более слож­ной системы. Именно этот субъективно-практический под­ход является главным при вычленении из бесконечного многообразия мира его фрагмента, представлении его в виде системы и «переводе» его в сферу познания» ^[35].

Хотя система и есть определенный, продиктованный задачами познания или практики срез объективной дейст­вительности, выделенный субъектом, человеком и прелом­ленный в его сознании, логика исследования этого фраг­мента действительности, системное знание о нем опре­деляется именно объективно существующей системой, присущими ей закономерностями.

«Над всем нашим теоретическим мышлением господст­вует с абсолютной силой тот факт, что наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они и не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласоваться между собой. Факт этот является бессознательной и безусловной предпосылкой нашего теоретического мышления» ¹.

Постепенное становление системности, целостности знания происходило в процессе исторического развития по­знания. Правда, древним грекам был присущ целостный взгляд на мир, но эта целостность знапия была примитив­ной. во многом наивной, она являлась, как писал Ф. Эн­гельс, «результатом непосредственного созерцания» ^[36][37].

Затем в познании надолго утвердился метафизический метод. Этот метод, способ изучения, отмечал Ф. Энгельс, «оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого — не в движении, а в непод­вижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные, не живыми, а мертвыми» ^[38]. В резуль­тате — примат частностей, знания об элементах объектив­но существующих систем.

Затем на основе достижений науки, общественно-исто­рической практики утвердился диалектический способ мышления. Этим самым знания оформляются в целостную систему, в которой органично соединены знания об элемен­тах и их взаимодействии, знания о функционировании объективно существующих систем, их противоречивости, их связи с другими системами и т. д. ^[39]

Сознание воспроизводит систему в ее движении, разви­тии; отсюда вместе с развитием реально существующей системы развивается и система отражающих ее логических

форм в направлении все более точного воспроизведения па­раметров изучаемой системы, возникают новые формы, от­ражающие как ранее неизвестные, так и вновь возникшие параметры системы.

1.