3.4.2. Человеческая душа.

Высшая часть человеческой души, принадлежа­щей, как уже было сказано, к классу частичных душ, — душа разумная (ψυχή λογική). В своём бытии она зависит от демиургического ума (δημιουργικός· vouς^,), души, недопускающей причастности к себе (άμέθεκτος ψυχή ), и отдельного ума этой последней.

принципом^, но и от ума^, поскольку «изменяется из ума в не-ум» (μeταβdλλei άπό VOU ЄІ? dpθLαv)^. Поздний неоплатонизм, начиная с Ямвлиха, существенно изменяет учение о душе Плотина, убирая из него те моменты, которые касались непосредственного общения души с единым, их мистического единства. Для Плотина восхождение души — не что иное, как актуализация уже имеющегося единства, осознание деятельности ума души и её высшего начала, деятельности, которая продолжается независимо от сознания. Это возможно, поскольку часть души, причём высшая часть, остаётся в умопостигаемом мире и не сходит в становление, она пребывает dυω, представляя собой, если так можно сказать, трансцендентное единство апперцепции. Ямвлих первым отказался признать это разделение души на две части и пребывание высшей вне мира становления в умопостигаемой сфере. Душа, нисходя, меняется целиком, субстанциально. Именно в этом тезисе уже заложено предпочтение позднейшим неоплатонизмом теургической магии как способа общения с божественным мистике Плотина. Прокл, хотя и вносит некоторые коррективы в это положение Ямвлиха, делая его менее радикальным за счёт различения неизменной сущности (ουσία) и изменяющейся потенции (81JPO.μLS’), тем не менее сохраняет общую направленность критики Ямвлиха против Плотина.

Ещё одно важное различие между Плотином и позднейшим неоплатонизмом, в частности Проклом, в вопросе учения о душе состоит в утверждении существования «первичного тела» или «носителя души», сделанного в послеплотиновской традиции: «всякая душа, допускающая причастность к себе (μ£θ€Κτή ), пользуется телом ^{[266][267][268]}

первично вечным и имеющим нерождённую и неуничтожимую субстанцию (τήρ ύπόστασίν)»^{133 [269][270][271][272][273]. За исключением ⅛μ∈θcκτo? ψυχή все остальные неразрывно связаны с этой идеальной телесностью. Нисхождение души в становление, как, впрочем, и её восхождение, связано с нисхождением её носителя; «носитель каждой частичной души нисходит из-за присоединения материальных покровов, присоединяет­ся и восходит к душе через отнятие всего материального и восхождение к своей собственной форме, аналогичной пользующейся им душе»^^. Наряду с бессмертным носителем существует также и гибнущий, который принадлежит неразумной части души (άλογο? ψυχή) и состоит из различных покровов (πa√τoδaπol χιτωp∈?)^36.}

перерабатывая для этой цели ритуальные и мистериальные практики. У Прокла, однако, следование этой традиции сочетается с синтезирующими тенденциями его мысли, и, может быть, с пониманием того, как далёк от подлинного платонизма Платона путь чистой магии, с одной стороны, и довольно странное и парадоксальное учение о сущностном изменении души, которого держался Ямвлих. В силу этого, как было уже сказано выше, им был предложен компромиссный вариант, который, тем не менее, как верно заметил в своей превосходной книге Карлос Стэль^{[274][275][276][277][278]}, ближе по духу к іілоіиновскому решению, чем к представлениям Ямвлиха. Более подробно о некоторых аспектах учения о душе в связи с её самопознанием и восхождением к своим началам будет сказано ниже.

3.5.