§ 3. Развитие общества

Ритмы истории

Разными бывают ритмы истории. Иногда жизнь течет размерен­но. От века к веку мало что меняется. Те же традиции, тот же жизненный уклад. Но нередко история развивается с предельной быстротой.

От года к году, от столетия к столетию жизнь в обществе изменяется. Но что является источником этих перемен? А кро­ме того, почему в одной культуре изменения происходят стреми­тельно, тогда как в другой, напротив, кажется, что жизнь совсем остановилась? В истории общественной мысли сложились раз­ные представления о том, что же является движущейся силой общественного развития. Философы придавали огромное значе­ние духовным, географическим и материальным факторам, но особые акценты каждый мыслитель, как правило, делал на чем- то одном.

Мнения правят миром

Многие философы полагали, что все изменения в обществе, в конечном счете, обусловлены сознанием людей. Жизнь преобра­жается потому, что люди накапливают знания, постигают Божью волю и меняют собственные взгляды. Возьмем для при­мера яркого представителя религиозной мысли Августина Бла­женного (мы уже рассказывали о нем). Этот мудрец был уве­рен: мир меняется потому, что. таково Божье предначертание. По его мнению, Бог заранее продумал всю человеческую исто­рию. В книге «О граде Божием» Августин подчеркивал, что с далеких времен началась борьба двух враждебных царств — цар­ства приверженцев всего земного, врагов божьих, т.е. светского мира, и «царства Божия». Бог — творец. Он заранее предопре­делил настоящее и будущее всех людей. Сегодня эту мысль можно было бы прокомментировать так: общество меняется потому, что все больше людей становится божьими избранника­ми. Согласно Августину, земные государства родились в результа­те насилия. Поэтому внутри общества идет борьба, а ее истоком является предопределенное Богом движение к вере, к счастливой жизни.

Такая точка зрения оказалась весьма стойкой. Позже и дру­гие мыслители, даже не разделявшие религиозных взглядов, ис­кали источники общественного развития в сознании людей. Об­ратимся, например, к полемике между писателем-епископом Жаком Боссюэ (1627—1704) и Вольтером. Боссюэ считал, что божественное влияние на исторические события выражается в человеческих страстях. «Бог то сдерживает их, то ослабляет, приводя этим в движение весь человеческий род».

Вольтер оспорил позицию Боссюэ. Страсти людей, полагал он, не имеют божественного происхождения. Они органичны для человека. Когда человек пытается что-нибудь предпринять, он задумывается над тем, какое значение это может иметь для других, для всего общества, как отразится на всей общественной жизни. В результате он осознает мотивы своей активности. Иначе говоря, вырабатывается мнение, псе. нечто продуманное, выстраданное. «Мнения правят миром» — это выражение Вольтера стало крылатым. Оно означает, что ключ к осмысле­нию хаоса событий, заговоров и переворотов, которых было (и_г вероятно, будет) в истории огромное множество, лежит в сфере изучения мнений. Надо знать, как мнения рождаются, почему они столь различны и к каким последствиям приводят, тогда можно будет и постичь историю.

Географический фактор

Многим мыслителям казалось, что источником общественных нововведений являются не идеи и мнения, а природные условия, которые сложились в том или ином районе мира. Так, упоми­навшийся ранее французский просветитель Шарль Монтескье пришел к убеждению, что именно климат определяет особеннос­ти того или иного общества. Южные народы, полагал Монтес­кье, ленивы от природы, потому они не способны к героическим поступкам. Зато они бережно хранят традиции и обычаи. Имен­но в этом следует искать объяснение того, почему в некоторых обществах долго не наступают никакие перемены.

Разумеется, такое представление о характере народов, о пред­посылках их общественного устройства сегодня кажется немного наивным, даже курьезным.

Америка, начался, по мнению Мечникова, третий период в исто­рии человечества — время океанических цивилизаций.

Итак, источники и движущие силы развития общества мыс­лители разных времен усматривали в различных факторах — в сознании людей, которые делают научные открытия; в Божьей воле; в природных условиях. Некоторые философы полагали, что можно указать на какую-то единственную причину, которая не­пременно вызывает развитие общества. Но как видим, все три указанных причины отличаются друг от друга. Одно дело уповать на природу, другое — делать научные открытия и третье — ждать Божьего знака. Со временем перечисление источников продол­жилось. В XIX и.XX в. родились кардинально новые представле­ния. Если прежде социальные мыслители искали какую-то одну причину общественного развития, то теперь они все чаще обра­щаются к идее многофакторности социальных преобразований.

Экономический фактор

В XIX в. родилась принципиально иная позиция по проблеме «Истоки и движущие силы общественного развития». Она при­надлежит Карлу Марксу. Этот философ и ученый показал, что в процессе совместной деятельности люди создают те жизненные средства, которые им необходимы. Эту сферу общественной жизни он назвал материальной, экономической. Она является фундаментом общества. Всякие социальные изменения происхо­дят, в конечном счете, в результате коренных преобразований в этой материальной сфере, прежде всего в эконолшческих от­ношениях людей.

Маркс считал, что вся общественная жизнь обусловлена тем, как складывается фундамент общества, как он выполняет свою функцию, т.е. тем, в каком состоянии находится прежде всего сфера экономики. Иными словами, как люди производят свои материальные блага, каким является способ производства ими материальной жизни, так и развивается общество. Социаль­ные, политические и духовные процессы обусловлены материаль­ными факторами. Маркс и Энгельс рассматривали характер и способ, которыми люди определенного общества производят средства поддержания собственной жизни и обменивают про­дукты между собой, как то, что определяет общественное разви­тие.

Можно ли считать эту точку зрения универсальной, оконча­тельной? Да, действительно, люди стремятся сначала обеспечить себя едой, жилищем, одеждой. Каждое общество хочет создать крепкую и быстро развивающуюся экономику. От того, как решаются эти задачи, зависит жизнь в стране. Скажем, мы хотим расширить сферу образования. Но нужны дополнитель­ные ассигнования. Где их взять? Ответ ясен: надо сначала разви­вать экономику. Она поможет развиваться и другим сторонам общественной жизни.

Однако пристальный взгляд на общественное развитие пока­зывает, что согрлалъные преобразования происходят не только в результате воздействия экономики. Более того, нередко в исто­рии складывались такие ситуации, когда масштабные, прямо- таки исторические изменения вызывали и совсем другие факто­ры. Конечно, это нисколько не принижает роль экономики. Думается, точнее было бы сказать, что на общественное разви­тие накладывают отпечаток — одни больше, другие мень­ше — самые разные факторы.

Вот один из примеров. Маркс считал, что капитализм пришел на смену феодализму благодаря экономическим, материальным причинам. Частная собственность, господствовавшая при феода­лизме, видоизменившись сама, изменила и отношения между классами в экономической сфере. При феодализме крепостной принадлежал своему барину, помещику. Большая часть того, что производил крестьянин, доставалась хозяину.

Моральный фактор

Вообще многие исследователи пытались понять, почему именно в Европе, а не в Азии или Африке родился капитализм. На этот вопрос М. Вебер, например, искал ответ в сфере культуры. Он

видел происхождение капитализма в протестантском этосе (совокупности этических представлений) как особой культур­но-мировоззренческой настроенности людей. Протестантским этосом называется своеобразный комплекс ценностных, жизнен­ных и практических установок. Он возник в XVI в., когда начал­ся пересмотр средневековой культуры в соответствии с потреб­ностями нарождавшейся буржуазии.

Вебер оспорил положение К. Маркса о происхождении капи­тализма как результате изменений в характере частной собствен­ности. По мнению Вебера, для того чтобы понять, отчего проис­ходят общественные сдвиги, надо вообще выйти из сферы эконо­мики и политики в широкую сферу человеческих предпочтений, культурных установок.

Стало быть, общественные изменения, по мнению Вебера, происходят не «по приказу» экономики. Нередко они начина­ются. в сфере сознания, в сфере ценностных представлений людей, хотя одно не обязательно исключает другое. Можно ли считать эту закономерность универсальной?

Сегодня процесс модернизации¹ успешно проходит в Восточ­но-Азиатском регионе, объединенном общими цивилизованными чертами. Теперь уже общепризнано, что «экономическое чудо» сначала в Японии, затем в Южной Корее, сегодня в Китае и многих других сопредельных обществах тоже связано с мораль­ным фактором. Но ведь в этих районах протестантизма, по сути дела, нет. Однако здесь издавна господствовали ценности буддиз­ма и конфуцианства. В них тоже исповедуется нравственность и трудолюбие. Стало быть, нельзя сказать, что Вебер ошибался. Скорее, можно говорить об универсальной роли нравственности в социальной динамике.