Глава 1 ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ КАК НАУКИ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ЮРИСТА

Предмет изучения в логике; обсуждение структуры будущего курса; ряд методических советов; ответ на вопрос: зачем будущему юристу надо изучать логику и на какой результат можно надеяться?

Логика — это наука о структурных признаках правильности мышления, о формах, законах и нормах правильного мышления.

Чтобы точнее понять эту формулировку, следует обратить вни­мание на ключевые слова, наиболее сильно влияющие на ее смысл.

Ключевым термином в осмыслении предмета логики является термин “структура” (“форма”) и производные термины: структур­ный, формальный, структурирование, формализация и т. п.

Это очень многозначные термины. В нашем случае структурой, или формой мысли, мы будем называть способ связи элементов мыс­ли друг с другом, который сохраняется в разных рассуждениях. Итак, первое свойство структуры (формы) мысли — стабильность, постоянство, устойчивость в текучем, динамичном, ситуативном процессе мышления и выражения мысли.

Кроме устойчивости, структуру мысли, изучаемую логикой, ха­рактеризуют и такие свойства, как значимость, доступность, обо­зримость, узнаваемость и легитимность (принятие данным социу­мом).

Все эти свойства структуры (формы) мысли реализуются в зна­чительной мере потому, что мысль выражена в языке, принятом со­циумом. Знание языка позволяет структурировать мысль, то есть строить или выявлять способ связи ее элементов в процессе языко­вого оформления. Формализовать текст — это значит, опять-таки, выделить способ связи элементов мысли, выраженной в этом тек­сте, и обозначить его с помощью специальных знаковых средств.

Обратимся для примера к четырем минимальным текстам, со­стоящим из двух предложений.

Разные люди в разных ситуациях структурировали свою мысль с помощью таких пар предложений:

Не все документы готовы (то есть некоторые документы не готовы);

Не все коту масленица (иногда коту приходится и поститься);

Не все люди разумно себя ведут (то есть некоторые люди ведут себя нера­зумно);

Не каждый день был содержательно прожит (значит, какие-то дни не были прожиты содержательно).

Попробуем теперь формализовать эти тексты, то есть выделить структуру мыслей, в них выраженных. В каждом из четырех при­меров фактически отождествляются два мини-текста. Все слова в мини-текстах можно разделить на две группы:

1) общие, повторяющиеся во всех примерах;

2) присутствующие только в одном примере.

Оставим общие, повторяющиеся слова, а те слова, которые раз­личны в примерах, заменим многоточиями. Получим одну и ту же схему (при этом отождествим синонимичные по смыслу слова):

Не все... были ... (то есть некоторые ... не были ...).

Многоточия заменим буквами S (обозначение предмета) и Р (обозначение признака). Схема примет вид:

Не все S были Р (то есть некоторые S не были Р).

Последняя запись может быть легко переведена на один из язы­ков современной логики. В каждом из языков логики есть два вида знаков: одни знаки обозначают способ связи между элементами мыс­

ли, сохраняющийся в разных контекстах; эти знаки называются ло­гическими постоянными (логическими константами). Другие знаки обозначают элементы мысли, меняющиеся в разных контекстах; эти знаки называются логическими переменными, В нашей схеме S и Р — логические переменные. Остальные знаки в схеме обозначают спо­соб связи, сохраняющийся во всех четырех контекстах. Позже мы по­знакомимся с логическими символами, их обозначающими.

Другой пример:

Если нет привычки к труду, то хорошие результаты в работе достигаются редко;

Если в компьютер попал “вирус”, то происходит сбой в работе компьютера;

Если мысль сформулирована расплывчато, то на ее точное понимание рас­считывать не приходится;

Если постоянно придираться к любимому человеку по мелочам, то очень быстро вы потеряете его любовь.

Все эти четыре текста имеют одну схему:

Если р, то q.

Здесь переменные р и q обозначают не предметы и их свойства, как в предыдущем случае, а простые предложения. Связь “если ..., то ...” в логике обозначается знаком Схема примет вид: р "♦ q. Данная схема — результат формализации четырех текстов, кото­рые имеют, как оказалось, одинаковую структуру.

Огромную роль в обнаружении структуры мысли, выраженной текстами, играет естественный язык, особенно его “формальная” часть. Далеко не случайно во всех языках наиболее частотными оказываются элементы, ответственные за передачу отношений, свя­зей: предлоги, союзы, частицы, некоторые местоимения и т. п. Они соединяют и разъединяют, сопоставляют и противопоставляют, уподобляют и различают, — иными словами, структурируют ре­чевые потоки и вместе с ними — структурируют выраженную в них мысль.

С этими формальными словами может конкурировать разве что интонация (или порядок слов), “музыка речи”, которая тоже выделяет и упорядочивает “опорные структуры” в потоке речи, вы­ражающем мысль^[24]. Вот почему логика и грамматика издавна вза­

имодействовали друг с другом. Иногда их просто отождествляли: логику считали универсальной грамматикой, а грамматику — при­кладной логикой. Вопросу о соотношении логических и речевых структур мы уделим внимание во второй главе. А сейчас обратим­ся к таким характеристикам мысли как истинность и правильность. Истинность - характеристика знания в его отношении к действи­тельности; мысль истинна, если она адекватно воспроизводит пред­меты, признаки, ситуации реальности. Правильность - характери­стика формы или структуры знания. Форма рассуждения правиль­на, если из одного истинного знания она позволяет с необходимо­стью получить другое истинное знание. Другими словами, если фор­ма рассуждения сохраняет истинность исходного знания и перено­сит это свойство на результат рассуждения, то мы называем такое рассуждение правильным. В общем смысле правильным и непра­вильным может быть не только рассуждение, но и любая другая форма мысли. Форма мысли правильна, если она согласуется с теми объективными характеристиками человеческой мысли, которые связаны с закономерностями ее существования и функционирова­ния. В мифологическом варианте представление об объективном в человеческой мысли выразил Платон, который признавал суще­ствование мира идей как особого мира, независимого от челове­ка.

Как видим, Фреге далек от мифологизации мира идей; он по­нимает объективность мысли как ее надиндивидуальность, об­

щечеловеческий характер. Общечеловеческое содержание мыш­ления, конечно же, структурировано, а не хаотично. В этом смыс­ле можно понимать правильность нашего мышления как его со­гласованность с объективными универсальными логическими структурами.

Вопрос о происхождении этих универсальных логических структур довольно сложен. Но ясно Одно: они проявляются для нас в нашем мышлении, поведении, жизни. Их общечеловеческий ха­рактер заметен ярче всего в коммуникации, в том числе в речевом общении людей: именно в общении выявляются устойчивые, важ­ные для нас, узнаваемые и различаемые всеми формы мысли, кото­рые подчиняются трем правилам: ясности и отчетливости, после­довательности, обоснованности.

Какие же из этих форм изучает логика, и с помощью каких ре­чевых структур они выражаются? Ответ на эти вопросы поможет нам уточнить предмет логики и предмет нашего учебного курса.

Главным предметом логического исследования с давних вре­мен были процессы аргументации, которые приобретали вид то доказательства, то опровержения, то дискуссии, то выдвижения и проверки гипотез. Речевое выражение аргументации — текст. Текст при этом всегда определенным образом структурирован.

Аргументация как процесс обоснования знания выражается именно дискурсивными текстами (дискурсами), хотя в виде “вкрап­лений” внутри дискурсивного текста могут присутствовать и эле­менты других видов текстов. Аргументация подчиняется общепри­нятым правилам, но не все эти правила изучаются логикой, по­скольку, кроме мыслительного, аргументация имеет и психологи­ческий, и социальный, и языковой аспекты. Как предмет логичес­кого анализа аргументация есть форма, то есть способ связи осо­бых элементов, “блоков”.

Что это за элементы? Это отдельные рассуждения, выводя­щие из одних, уже известных, знаний некоторое новое знание, — то есть умозаключения. Цепочка определенным образом по­строенных и упорядоченных умозаключений — основа аргумен­тации, ее центральная часть. Чтобы научиться строить эту це­почку, надо уметь строить каждый ее блок, то есть умозаключе­ние. В силу того, что умозаключение — весьма важная часть ар­гументации, оно является предметом самостоятельного анализа в логике. Различают дедукцию, индукцию и аналогию как раз­ные виды умозаключений, то есть разные виды связи некоторых элементов.

Из каких же элементов строятся умозаключения? Это — вы­сказывания. Теория высказываний закономерно входит в логичес­кую теорию как ее существенная часть.

Но высказывание как форма мысли — тоже способ связи ка­ких-то элементов.

Элементы, из которых состоят имена и предикаторы, самосто­ятельными формами мысли не являются, они существуют лишь внутри перечисленных форм мысли.

Итак, мы выделили основные формы мышления (как процесса) и формы мысли (как результаты этого процесса). Им соответству­ют разделы логики, которые их изучают. Если к этому добавить, что есть общие вопросы логики: предмет логики, методы логического анализа, основные принципы и законы логики, — то перед нами план-схема нашего учебного курса логики. Правда, нужно уточне­ние: в каком порядке следует изучать эти темы? Прислушиваясь к требованиям педагогики и выстраивая курс по принципу “от про­стого — к сложному”, начинать надо с теории имен, предикаторов и понятий, а заканчивать — теорией аргументации (табл. 1).

Таблица 1

Основные формы мысли (мышления), изучаемые логикой

Легко ли студенту-первокурснику изучать все эти формы мыс­ли, а также общие вопросы логики — ее методы, принципы, зако­ны и т. д.?

Что касается степени трудности предлагаемого учебного кур­са, то ответ на него двоякий. С одной стороны, ничего трудного здесь нет, поскольку речь пойдет об азах, основах логики, самых примитивных понятиях, структурах и действиях, которыми прак­тически мы давно владеем. С другой — иногда возникают трудно­сти, поскольку вводятся новые термины, новые абстракции, требу­ющие понимания, запоминания, усвоения, применения. А все эти ин­теллектуальные действия требуют определенных трудовых усилий.

Интеллектуальный труд, как известно, — самый тяжелый вид труда (по затратам энергии, в том числе). Каждый из нас испытал это на себе: как только мы начинаем входить в некоторые мысли­тельные нагрузки (решение задач, подготовка доклада, реферата, статьи и т. п.), — наш организм на уровне подсознания включает механизмы самозащиты, и вот уже мы испытываем непреодолимое желание встать из-за стола и пойти куда-то: к окну, на кухню, по­звонить, заняться другим делом и т. д. и т. п. Интеллектуальный труд, как и любой труд, требует дисциплины, а кроме того, — орга­низации, гигиены — у него должен быть свой режим, он предпо­лагает обязательный отдых.

Для успешного изучения курса логики немаловажное значение имеет выполнение следующих организационных правил.

Правило первое: изучать логику нужно равномерно в течение всего семестра, ничего не пропуская и не откладывая “на потом”. Если что-то не совсем понятно или вызывает возражения, вопро­сы, негативную эмоциональную реакцию (и такое бывает!), нужно обратиться за помощью, за разъяснением к преподавателю, иначе непонимание будет накапливаться, мешать изучению последующих разделов курса: здесь все со всем связано!

Правило второе: теоретический материал усвоен, если вы лег­ко решаете задачи на его применение. И теории, и практикумам — равное внимание!

У некоторых студентов уже созревает вопрос: ради чего стоит претерпевать все эти сложности? На какой конечный результат можно рассчитывать в результате прилежной работы над курсом?

Зачем изучать логику — неюридическую дисциплину — буду­щему юристу?

Во-первых, логика не такая уж неюридическая дисциплина. Ар­гументация, доказательство, опровержение, квалифицированное ве­дение спора — это профессиональные действия юриста любого про­филя. Как может юрист пренебрегать наукой, которая две с поло­виной тысячи лет изучала формы этих действий, их правила, вы­деляла типичные ошибки, к которым наиболее склонны люди?

Во-вторых, как любой человек с высшим образованием, избрав­ший умственный труд в качестве основного вида труда, юрист дол­жен упражнять, тренировать и развивать свой ум. Без постоянных системных нагрузок, упражнений слабеют не только мышцы, но и интеллектуальные способности. Изучение логики — прекрасный вид тренинга, активизирующего и совершенствующего целый ряд мыслительных действий, и при этом в очень подходящее время — в процессе профессиональной подготовки.

В-третьих, изучение логики может облегчить сам процесс обучения: логика учит систематизировать, уточнять информа­цию, относиться критически к форме выражения и представле­ния мысли, к ее обоснованию. Это может помочь не “утонуть”, не “заблудиться” в море новых знаний, которые приходится ус­ваивать в вузе.

И, наконец, в-четвертых, — на рубеже веков меняется сам статус знания в культуре общества и в жизни отдельного чело­века. Какой бы всесторонней не была профессиональная подго­товка юриста (как, впрочем, и любого другого специалиста), кроме собственно юридических знаний, все большую ценность приобретают знания, имеющие отношение к информации, ее пол­ноте, способам ее выражения, хранения, передачи и использова­ния. Это информатика, кибернетика, лингвистика, математика и, безусловно, логика. Логика — основа современных информа­ционных языков.

Само представление о знании постоянно углубляется, услож­няется. Сначала человек обращал внимание, главным образом, на то, о чем знание и соответствует ли оно сути вещей; потом центр внимания переместился на то, как получить истинное знание (ме­тоды получения и обоснования знания). А сейчас — и чем дальше,

тем более — человека интересует вопрос о смысле знания и о его эффективности для решения жизненно важных проблем.

Общепризнанным фактом является то, что наиболее успешно развиваются те науки и области деятельности, где наиболее успеш­но решается задача приобщения к мировым информационным про­цессам. Информация же, как известно, представляется, хранится и передается в знаковой форме. Вот почему наше изложение далее коснется понятия знака и понятия языка.