Главная теорема теории аргументации

Ниже формулируется и объясняется теорема, которая дает ответ на один из самых обсуждаемых в теории аргументации вопросов - при ка­ких общих условиях сформулированное для решения какой-либо пробле­мы базисное множество аргументов отклоняется и не отклоняется.

Пусть Sобозначает базисное множество аргументов, выполняющее роль аргументативного универсума и состоящее из подмножества собс­твенно аргументов S₁и подмножества, возможно пустого, контраргумен­тов S₂. Тогда истинна следующая теорема.

Главная теорема аргументации

Участники диалога

1) принимают базисное множество простых и сложных аргументов S, если и только если Sделится на два подмножества - аргументов S₁и контраргументов S₂,таких, что S₁ ∩ S₂ = 0; S₁∪S₂ = S; и S₂пусто;

2) не отклоняют множество S,если и только если S₁и S₂оба не пусты и ни в S₁, ни в S₂не существует ни одной пары аргументов, в которой хотя бы один аргумент отклоняет другой; в каждой паре аргументов, один из которых принадлежит S₁, а другой S₂, каждый аргумент отклоняет дру­гой;

3) отклоняют множество Sи заменяют его новым множеством S*, если и только если оба его подмножества - S₁и S₂одновременно отклоня­ются каким-либо новым аргументом;

4) отклоняют и заменяют базисное множество аргументов Sстоль­ко раз, сколько раз против него и его улучшений приводится опроверга­ющих аргументов.

Обсуждаемая теорема указывает условия принятия (без какого-либо сомнения) базисного множества аргументов S, его не отклонения (приня­тия, не исключающего сомнения) и отклонения.

Для принятия любого множества аргументов S₁необходимо и доста­точно, чтобы множество его контраргументов S₂было пусто, т.е.

Для неотклонения множества аргументов необходимо и достаточно, чтобы множество его контраргументов было не пусто, чтобы оба они ис­черпывали все аргументы по данному вопросу. В этом случае все эле­менты множества S₁и множества S₂связаны отношением принятия, так как не содержат ни одного противоречащего или противоположного себе аргумента. В то же время каждый элемент A₁связан с каждым элемен­том S₂отношением отклонения, так как эти множества символизируют множества противоречащих или противоположных друг другу аргумен­тов. Обратное утверждение также верно, значит отношение отклонения между элементами S₁и S₂является взаимным. Так как оно взаимно, то, следовательно, четно, и ни один аргумент из S₁или S₂не отклоняет себя сам по правилу «отклонение отклонения равно принятию». Внутренняя и внешняя сбалансированность множеств аргументов и контраргументов означает, что ни одно из них не может быть отклонено и требует дальней­шего изучения. Налицо типичная ситуация сомнения.

Базисное множество аргументов Sотклоняется полностью каким- либо новым аргументом, если и только если отклоняются оба его под­множества - S₁и S₂. После отклонения Sновый аргумент включается в состав нового базисного множества аргументов.

Рассмотрим несколько примеров применения главной теоремы аргу­ментации.

Пример 1

Пусть участники диалога решают проблему, летает или не летает Твити, и располагают следующим базисным множеством аргументов S = {А= «Твити летает, будучи птицей», В= «Твити не летает, так как он пингвин»}. Аргументы А и В взаимно отклоняют друг друга. Поэтому S₁ = {A}, S₂ = {В}. Аргументы А и В равносильны в том смысле, что ни один из них не имеет шансов считаться более надежным, чем другой. Зна­чит, участникам диалога остается подвергнуть сомнению оба аргумента и продолжить свое исследование.

Пример 2

Допустим, участникам диалога удалось провести дополнительное расследование и установить новый элементарный аргумент: «Твити - мультипликационная канарейка». Данный аргумент отклоняет элемен­тарные аргументы «Твити - птица», «Твити - пингвин», а также слож­ные аргументы А и В. Множество аргументов Sотклоняется полностью и заменяется новым: S* = {«Твити - мультипликационная канарейка»}. Принятие данного аргумента влечет за собой принятие другого элемен­

тарного аргумента «Твити не летает» и вместе с ним сложного аргумен­та С= «Твити не летает, так как он - мультипликационная канарейка». В итоге возникает следующее множество аргументов S *= S* = {C}. Так как множество контраргументов S*пусто, множество S* принимается, проблема решена, диалог участников завершен.

Пример 3

Изобразить графически, в виде аргументативной схемы, этапы раз­вития диалога о Твити (см. примеры 1 и 2). Пусть знак * обозначает от­клонение всей ветви, под которой он поставлен. Граф диалога о Твити изображен на нижеследующем рисунке:

^^Твити - птиц^^\ _ S*

Jf⅛X ^,⅛>^, ( ^S ( ^S 7 S* = Sf∖

Твити летает Твити не летает _Твити¹_-

мультипликационная \ канарейка у

Твити - Твити -

мультипликационная мультипликационная

канарейка канарейка

* *

Первые две ветви графа на рисунке замкнуты, следовательно, проти­воречивы. Остается для рассмотрения только третья ветвь, которая сооб­щает, что Твити - мультипликационная канарейка и по этой причине он не летает.

Контрольные вопросы и задания

1. Возможна ли нериторическая речь? Аргументируйте свой ответ.

2. Распространите следующие предложения:

а) Юность - лучшее время жизни;

б) Опыт - наш лучший учитель;

в) Добродетель - путь к счастью;

г) Праздность рождает пороки.

3. Проанализируйте расположение частей в басне И.А. Крылова «Фортуна в гостях». Выделите в каждой части простые периоды и обра­зующие их главные предложения:

На укоризну мы Фортуне тароваты: Кто не в чинах, кто не богат, За все, про все ее бранят, А поглядишь, так сами виноваты.

Минута с ним одна, кто ею дорожит,

Терпенья годы наградит.

Когда ж ты не умел при счастье поживиться,

То не Фортуне ты, себе за то пеняй

И знай,

Что, может, век она к тебе не возвратится. Домишка старенький край города стоял; Три брата жили в нем и не могли разжиться: Ни в чем им как-то не спорится.

Кто что из них ни затевал,

Все остается без успеха, Везде потеря иль помеха;

По их словам, вина Фортуны в том была. Вот невидимкой к ним Фортуна забрела И, тронувшись их бедностью большою, Им помогать решилась всей душою, Какие бы они ни начали дела, И прогостить у них все лето.

Все лето: шутка ль это!

Пошли у бедняков дела другой статьей. Один из них хоть был торгаш плохой, А тут, что ни продаст, ни купит, Барыш на всем большой он слупит;

Забыл совсем, что есть наклад,

И скоро стал, как Крез, богат.

Другой в Приказ пошел: иною бы порою

Завяз он в писарях с своею головою;

Теперь ему со всех сторон Удача:

Что даст обед, что сходит на поклон —

Иль чин, иль место схватит он;

Посмотришь, у него деревня, дом и дача.

Теперь вы спросите: что ж третий получил?

Ведь, верно, и ему Фортуна помогала?

Конечно: с ним она почти не отдыхала.

Но третий брат все лето мух ловил,

И так счастливо,

Что диво!

Не знаю, прежде он бывал ли в том горазд:

А тут труды его не втуне.

Как ни взмахнет рукой, благодаря Фортуне

Ни разу промаху не даст.

Вот гостья между тем у братьев нагостилась

И дале в путь пустилась.

Два брата в барышах: один из них богат,

Другой еще притом в чинах; а третий брат

Клянет судьбу, что он Фортуной злою

Оставлен лишь с сумою.

Читатель, будь ты сам судьею,

Кто ж в этом виноват?

4. Найдите тропы и фигуры в следующем стихотворении Ф.И. Тют­чева.

Полдень

Лениво дышит полдень мглистый;

Лениво катится река,

И в тверди пламенной и чистой

Лениво тают облака.

И всю природу, как туман,

Дремота жаркая объемлет;

И сам теперь великий Пан

В пещере нимф покойно дремлет.

* * *

И чувства нет в твоих очах,

И правды нет в твоих речах,

И нет души в тебе.

Мужайся, сердце, до конца:

И нет в творении творца!

И смысла нет в мольбе!

5. Попробуйте самостоятельно усилить или ослабить правила веде­ния спора за счет включения или исключения каких-либо вопросов и от­ветов к ним.

6. Проанализируйте структуру спора персонажей из басни И.А. Кры­лова «Муха и Пчела»:

В саду, весной, при легком ветерке,

На тонком стебельке

Качалась Муха, сидя,

И, на цветке Пчелу увидя, Спесиво говорит: «Уж как тебе не лень С утра до вечера трудиться целый день! На месте бы твоем я в сутки захирела. Вот, например, мое Так, право, райское житье! За мною только лишь и дела: Летать по балам, по гостям: И молвить, не хвалясь, мне в городе знакомы Вельмож и богачей все домы».

«Все это знаю я, — ответствует Пчела. -

Но и о том дошли мне слухи,

Что никому ты не мила,

Что на пирах лишь морщатся от мухи,

Что даже часто, где покажешься ты в дом,

Тебя гоняют со стыдом». - «Вот, - Муха говорит, - гоняют! Что ж такое? Коль выгонят в окно, так я влечу в другое».

7. Определите проблему диалога, участников, их ходы и контрходы в басне И.А. Крылова «Белка»:

В деревне, в праздник, под окном

Помещичьих хором,

Народ толпился.

На Белку в колесе зевал он и дивился.

Вблизи с березы ей дивился тоже Дрозд:

Так бегала она, что лапки лишь мелькали

И раздувался пышный хвост.

«Землячка старая, - спросил тут Дрозд, - нельзя ли

Сказать, что делаешь ты здесь?» -

«Ох, милый друг! тружусь день весь:

Я по делам гонцом у барина большого;

Ну, некогда ни пить, ни есть,

Ни даже духу перевесть».

И Белка в колесе бежать пустилась снова.

«Да, - улетая, Дрозд сказал: - то ясно мне,

Что ты бежишь, а все на том же ты окне».

Посмотришь на дельца иного:

Хлопочет, мечется, ему дивятся все:

Он, кажется, из кожи рвется,

Да только все вперед не подается,

Как Белка в колесе.