Определение аргументации

Даже если истина открыта, развита и обоснована на опыте, она в большинстве случаев нуждается в публичной защите. Причина в том, что новой истине всегда противостоят устаревшие, но привычные исти­ны и их сторонники.

В общем смысле аргументация означает умение изобретать, приво­дить нужные аргументы в защиту (против) доказываемой (опровергае­мой) точки зрения в различных формах диалога - споре, дискуссии, деба­тах, переговорах и т.д. Именно так определяется искусство аргументации в классической риторике, исторически первой теории аргументации. Риторика - наука о законах построения убеждающей речи была создана Аристотелем в IV в. до н.э.^[57]

Риторика - искусство изобретения и применения аргументов для убеждения в правоте или ложности какой-либо точки зрения

Во второй половине ХХ в. было предпринято множество попыток модернизировать классическую риторику. Модернизация была вызва­на необходимостью исследования все более усиливающейся роли язы­ка и методов убеждения в социальной жизни. Растущее влияние средств массовой информации и рекламы на общественное поведение породили потребность в более тщательном анализе методов речевого (и не толь­ко) воздействия на аудиторию. В результате слияния усилий лингвистов, логиков, теоретиков риторики и специалистов в области искусственного интеллекта в последней трети ХХ в. было создано новое направление, на­званное теорией аргументации, а также неформальной логикой. По сути, оно представляет собой междисциплинарное течение, целью которого яв­ляется исследование того, как люди должны, как они могут и как они на самом деле достигают согласия в проблемных ситуациях.

Теория аргументации возникла и развивается в определенной оппо­зиции к классической (дедуктивной и индуктивной) логике как стремле­ние преодолеть присущие ей ограничения. Главными из них, по мнению теоретиков аргументации, являются следующие.

Во-первых, классическая логика в отличие от риторики чрезмерно абстрагируется от социально-психологического контекста доказательс­тва - решаемой проблемы, места, времени, мотивов и целей участников дискуссии.

Во-вторых, классическая логика монологична и не учитывает диа­логический и критический характер рассуждений. Для любого рассуж­дения, даже если оно касается одного и того же человека, характерно разделение его субъектов на пропонентов²и оппонентов³, попеременное выставление тезисов и аргументов с той и другой стороны и их взаимная критика.

В-третьих, классическая логика запрещает изменение истинностно­го статуса посылок и заключения в процессе одного и того же доказа­тельства. В реальных рассуждениях, наоборот, такое изменение является характерной чертой: если один аргумент (заключение) не выдерживает испытания или не помогает достигнуть желаемой цели, его заменяют другим. Этим объясняется интерес теоретиков аргументации к методам неклассической логики, в которых данное ограничение снимается.

В-четвертых, классическая логика, следуя традициям силлогистики, ограничивается анализом одних лишь простых суждений в качестве аргу-

² Участник (-и) диалога, выступающий (-е) в защиту кого-либо, чего-либо.

³ Участник (-и) диалога, выступающий (-е) против кого-либо, чего-либо.

ментов и заключений. Более важный случай, когда аргументами являют­ся доказательства, - сложные суждения, символизирующие дедуктивный или недедуктивный переход от посылок к заключению, классической ло­гикой детально не исследуется.

Своей отличительной особенностью теория аргументации считает обязательный учет зависимости доказательств от определенного соци­ально-психологического и лингвистического контекста, своим основным методом - разработку разнообразных компьютерных программ, позво­ляющих привлекать экспертов для решения проблем достижения обще­ственного консенсуса.

Если исключить дистанцирование теории аргументации от класси­ческой логики как издержки роста, со всем остальным можно согласиться. Действительно, социальная проблема по определению поляризует своих субъектов на противостоящие друг другу стороны и порождает между ними определенный диалог, в ходе которого они пытаются достичь ра­зумного компромисса. Можно поэтому согласиться, что социальная про­блема - начало всякой аргументации, а диалог - социально санкциониру­емая форма ее решения и тем самым ведущая форма аргументации.

Диалог представляет собой взаимный обмен аргументами и дока­зательствами, которые могут приниматься, отклоняться и подвергаться сомнению всеми его участниками. Каждый из них резонно считает, что главная цель его аргументации состоит в том, чтобы остальные участники приняли именно его аргументы и доказательства. Соответственно, теория аргументации должна уметь объяснить, при каких условиях аргументы и доказательства принимаются, отклоняются или подвергаются сомнению (требуют дальнейшего изучения).

На основании всего сказанного аргументацию (в риторическом и со­временном смыслах) можно определить следующим образом.

Аргументация - теория обоснования и искусство применения участниками диалога правил принятия, отклонения и сомнения в отношении аргументов и доказательств друг друга в процессе решения какой- либо социально значимой проблемы

Объяснению принципов классической риторики посвящены следу­ющие четыре подраздела; принципов современной теории аргумента­ции - последние три подраздела данной главы.

10.2.