Свобода и ответственность

Вопрос о смысле жизни глубоко связан с проблемой свободы. Сам поиск смысла жизни предполагает свободу выбирать цель и средства ее достижения, выбирать свой жизненный путь. В фи­лософии проблема свободы — одна из главных.

О свободе философы размышляют с древнейших времен. Еще Сократ утверждал, что свобода состоит в том, чтобы следовать разумному порядку мира. Со времен Аристотеля в европейской культуре доминирующим был аспект свободы как свободы воли человека. В XVII веке Б. Спиноза связал проблему свободы с проблемой необходимости. Он определил свободу как осознан­ную необходимость. Гегель дал с идеалистических позиций раз­вернутую трактовку диалектического единства свободы и необ­ходимости. Для Ф. Энгельса свобода не только осознание необхо­димости, но еще и действия в соответствии с ней.

С позиций диалектико-материалистического подхода не­обходимость рассматривается как первичное, а воля и сознание человека — как вторичное, производное. Точнее, объективные законы, царящие в природе и в обществе, трактуются как форма существования необходимости. Учитывается, что на начальном этапе своей истории человек, не способный еще проникнуть в таинства при­роды, был подчинен «слепой», непознанной необходимос­ти. Он, следовательно, был несвободен. Постигая объек-

тивные законы, он начинает действовать все более осоз­нанно и свободно. В качестве ограничителей человечес­кой свободы проявляется также зависимость людей от общественных сил, господствующих над ними в опреде­ленных исторических условиях.

Тем не менее, осмысление проблемы свободы не может быть ограничено установлением ее соотношения с необходимостью. В XX столетии на первый план в размышлениях философов вышла взаимосвязь «свобода-ответственность».

Новая «философия свободы» изложена во взглядах экзистен­циалистов.

Позиция Сартра, таким образом, проявилась в том, что чело­век свободен именно в своем отношении к миру. Если Маркс в одиннадцатом тезисе о Фейербахе утверждал: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его», то Сартр увидел проблему в другом. Его позицию можно выразить утверждением: задачу следует видеть не в том, чтобы изменить мир, а в том, чтобы изменить свое отношение к нему. Комментаторы идей Сартра отметили в его взглядах такой основополагающий вывод, который сродни по своей значимости марксистскому тезису.

По Сартру, «свобода, есть свобода выбора». Это означает, что «человек, осужденный быть свободным», существует свободно, выбирая свою сущность, возвышаясь до уровня личности, стано­вясь самим собой. Понятия человеческого существования и сво­боды неразрывно связаны во взглядах Сартра.

Подлинно существует лишь тот, кто свободно выбира­ет, делает сам себя, становится создателем собствен­ного выбора. Лишь свободный выбор своей судьбы, каждого

отдельного поступка и в целом своего будущего порождает личность. Таким образом, свобода есть свобода выбора. По Сартру, «быть — значит, выбирать себя», а «выбирая себя, я создаю мир». Диапазон выбора предельно широк: отношение к себе, к другому, к обществу, к жизни, любви, смерти.

Разумеется, выбор в каждом конкретном случае зависит от той системы ценностей, которой мы придерживаемся, от тех целей, которые мы перед собой ставим.

С позиций экзистенциализма, свобода состоит в поисках са­мого себя или в выборе самого себя. Это означает, что человек при этом занят выбором своего предметного мира. Такой выбор нередко становится для него самого довольно неожиданным, да­вая возможность узнать самого себя в непредсказуемых «деко­рациях» избранного им предметного мира.

С точки зрения экзистенциализма, свобода и случайный вы- 12

бор не имеют между собой ничего общего. Если бы свобода была сродни лотерее, то она была бы «ничем», или же чем-то «в-себе», а она существует как свобода «для-себя». Ее можно охарактери­зовать как «просвет бытия» или «разрыв в бытии». Она — не что иное, как момент решения. Словом, жизнь свободного человека представляет собой выборы самого себя и череду «разрывов бы­тия», осуществляющихся с каждым актом выбора, с каждым принятием решения.

Свободный человек воспринимает возникающие обстоятель­ства как препятствия, сопротивление которых для него проявля­ется в результате его свободного выбора. Его выбор, таким обра­зом, происходит в противовес, вопреки препятствиям.

Человек, будучи свободным, постоянно чувствует свою от­ветственность перед окружающим миром и людьми. Она тес­нейшим образом связана со свободой. Ответственность слу­жит подтверждением того, что любой поступок, действие, акция имеют мерой их оценки лишь самого человека. По Сартру, чело­век, будучи осужденным на то, чтобы быть свободным, несет на собственных плечах тяжесть всего мира, ведь он ответственен за мир, за самого себя, и это — способ его бытия.

Иллюстрируя такую всеобщую ответственность, Сартр при­водит показательный пример: если человека мобилизовали на войну, то это его война и он ее заслужил, заслужил прежде все­го потому, что всегда мог избежать ее в результате самоубийства или дезертирства; если он этого не сделал, то значит он ее выб­рал и несет за нее ответственность.

Сартр исходит из того, что человек несет личную ответствен­ность не только за все происходящее с ним, но и за обществен­ные явления, поскольку никто другой за него не в состоянии выполнить эту миссию. Такая абсолютная ответственность — логическое следствие его свободы. Экзистенциалисты убежде­ны: хотя мы не делаем того, что хотим, тем не менее, мы ответ­ственны за то, чем мы являемся.

Свободные действия человека, свободные оценки происходя­щих событий, свободный выбор дают возможность человеку по­чувствовать его ответственность за эти события. Речь идет о чис­то субъективном ощущении собственной ответственности, о при­знании ее тяжести.

В реальности же ответственность не может быть ограничена лишь ответственностью перед самим собой. Мера ответственнос­ти определяется возможностью и способностью совершаемого вы­бора, а также нравственным долгом, от которого личность несво­бодна. Это означает, что личность несет ответственность не толь­ко за слабоволие или откровенное предательство, но и за уровень своей мировоззренческой зрелости. Способность к моральному выбору является, следовательно, таким же объектом моральной ответственности, как и само стремление совершить такой вы­бор, разрешить ту или иную ситуацию.

Именно в социальном контексте ответственность наиболее пол­но раскрывается как жизнеутверждающий, гуманистический принцип. Такая ее трактовка, к примеру, ярко отражена в зна­менитом рассказе французского писателя и летчика Антуана де Сент-Экзюпери «Планета людей». В нем он описывает с указан­ных позиций своего друга летчика Гийома: «Его величие — в сознании ответственности. Он в ответе за самого себя, за почту, за товарищей, которые надеются на его возвращение. Их горе или радость у него в руках. Он в ответе за все новое, что создает­ся там, внизу, у живых, он должен участвовать в созидании. Он в ответе за судьбы человечества — ведь они зависят от его труда. Он из тех больших людей, что подобны большим оазисам, кото­рые могут многое вместить и укрыть в своей тени. Выть челове­ком — это и значит чувствовать, что ты за все в ответе».

Категория ответственности позволяет охарактеризоватв спо- собноств человека сознателвно выполнятв определеннвге требова­ния и осуществлятв стоящие перед ним задачи, возможноств одобрения или осуждения его поступков, вознаграждения или наказания за них.

В ходе развития общества ответственноств человека повыша- ется. Но ответственноств неразрвгвно связана с человеческой сво­бодой, а значит, ее возрастание — с глобалвнвгм процессом пре­одоления несвободвг. Именно эта связв свободвг и ответственнос­ти служит одним из важнейших водоразделов между свободой и произволом. Недаром же известнвгй английский писателв Бер­нард Шоу небезоснователвно заметил: «Свобода означает ответ­ственноств. Вот почему многие боятся ее».

9.10.