ВЕРОЯТНОСТЬ УСПЕХА?

Что касается принципа вероятности успеха, то здесь некоторые сторонники НАТО чувствуют себя уверенно. Сербия вряд ли могла быть серьезным противником объединенным силам. Подоб­ный акцент на военном превосходстве НАТО являет собой, одна­ко, образчик слишком узкого подхода.

1) гарантированное приостановление всех военных действий и немедленное прекращение насилия и репрессий;

2) вывод из Косово сербских военных, полицейских и полувоен­ных формирований;

3) размещение в Косово войск НАТО и их свободное переме­щение по всей югославской территории;

4) безоговорочное и безопасное возвращение всех беженцев и перемещенных лиц в Косово;

5) убедительное подтверждение намерения Милошевича рабо­тать в рамках документов Рамбуйе с целью достижения полити­ческого решения;

6) начало политического процесса, направленного на установ­ление временного политического соглашения, которое обеспечи­

вало бы существенное самоуправление для Косово с уважением территориальной целостности Югославии и прав национальных меньшинств всех косоваров;

7) всесторонний подход к экономическому развитию и стабиль­ности в Косово.

НАТО не имела никаких шансов победить Сербию в наземной войне, в основном по причинам не военного, а политического характера. Наземная война с ее многочисленными жертвами с обеих сторон вызвала бы сильную оппозицию во многих странах НАТО, включая США. Это в свою очередь привело бы к обостре­нию противоречий между членами альянса, к отсутствию необхо­димого консенсуса, окончанию военных операций и поражению НАТО.

Если подвести итог достижений НАТО по окончании войны с учетом поставленных ей целей, баланс будет отрицательным. Были достигнуты лишь некоторые дипломатические и гуманитарные цели; например возвращение косовских албанцев в свои дома (хотя есть все основания полагать, что это было бы легче сделать без применения силы). Другие цели, такие, как создание действенной гражданской администрации или эффективная защита прав мень­шинств, все еще не реализованы.

Присутствие НАТО, даже под эгидой ООН, не решает проблем региона. Оно рождает у албанского населения иллюзорные надеж­ды на то, что их регион скоро добьется независимости. Радикаль­ные сербские националисты строят планы мести, которые, воз­можно, они попытаются реализовать, когда будут выведены войс­ка НАТО. Насилие и преступность, между тем, не прекращаются. C возвращением косовских албанцев косовские сербы оказались в положении жертвы. О безопасном возвращении 100 тыс. беженцев (сербы, цыгане и другие меньшинства) не может быть и речи. Продолжающиеся этнические чистки этих меньшинств превраща­ют в насмешку и свободные выборы, и принцип самоуправления в Косово. Как отмечал в своем письме протеста относительно роли

КФОР (военных сил НАТО в Косово) православный епископ Раски и Призрена, «теперь албанцы угнетают сербов и другие неалбан­ские общины и совершают те же самые преступления против них, которые совершались против албанцев во времена режима Мило­шевича. Но эти преступления совершаются уже в мирное время и в присутствии КФОР, нередко прямо перед его глазами»^[424].

НАТО оказалась неспособной предотвратить эскалацию этни­ческих конфликтов и в других странах.

Существуют различные типы миротворческих операций. Для оценки шансов на успех операции НАТО в Косово необходимо определить, к какому типу миротворческих операций она относит­ся. Шансы на успех любой подобной операции без полной под­держки самих враждующих сторон минимальны. К сожалению, в Косово мы имеем именно этот тип миротворческой операции. Чарльз Краутхаммер пишет об этом так: «Логическим завершени­ем любой гуманитарной интервенции является миротворчество. Урок последнего пятидесятилетия гласит, что миротворчество воз­можно лишь тогда, когда враждующие стороны уже получили сполна и нуждаются только в беспристрастном арбитре для под­держания доверия — Синай являет собой классический пример, — но миротворчество при отсутствии этого необходимого условия есть дело бессмысленное»^[426]. Бессмысленность этой затеи частично

проистекает и из того обстоятельства, что, проводя миротворчес­кую операцию без четкого мандата на это враждующих сторон, мы тем самым рискуем навлечь на себя обвинение в пристрастнос­ти и стать объектом нападений со стороны местных сил. Это случилось в Сомали, Нагорном Карабахе и других местах, где пытались навязать мир силовым путем. Теперь это происходит в Косово. Не только российские, но уже и американские военно­служащие стали жертвами насилия со стороны албанских радика­лов в Косово. Очевидно, что решение об этой военной интервенции НАТО было принято поспешно, без учета реалистичных целей и в отсутствие ясного представления о способах умиротворения региона и стратегии выхода.

5.