Глава 17 ОПРОВЕРЖЕНИЕ КАК СПОСОБ АРГУМЕНТАЦИИ

Понятие опровержения; виды опровержения; правила опровержения и типичные ошибки

Опровержение — это рассуждение, обосновывающее ложность или оспаривающее истинность или обоснованность какого-либо суждения.

Опровержение — это часть аргументации, производимая с по­зиции “contra” и состоящая либо в обосновании ложности или цен­ности знания, неэффективности или неприемлемости действия, либо в критике обоснованности знания или действия.

Как видим, опровержение — мыслительный процесс, имеющий противоположные цели по сравнению с доказательством. Если цель доказательства — установление и защита истинности тезиса, то цель опровержения — обоснование ложности тезиса или его недо­казанности.

Опровержение производится с использованием логических средств и доказанных положений (суждений). Эти суждения назы­ваются аргументами опровержения. Опровержение имеет и свою форму — совокупность умозаключений, используемых для обосно­вания ложности или недоказанности тезиса.

Существуют три способа опровержения

Опровержение тезиса — это демонстрация его противоречия фактам, известным, общепринятым положениям, ранее доказанным суждениям; противоречивости или абсурдности следствий, вытека­ющих из него.

Пример опровержения тезиса путем демонстрации абсурднос­ти следствий, из него вытекающих, находим в книге А. Ф. Лосева

“Диоген Лаэрций” (М., 1981). Критикуемый тезис: Диоген придер­живается взглядов тех философов, о которых он пишет особенно подробно. Следствия из этого тезиса: поскольку Диоген очень под­робно рассматривает взгляды Платона, стоиков, скептиков, эпику­рейцев, он, стало быть, придерживается их взглядов. Но это абсур­дно; их взгляды столь различны, что невозможно всех их одновре­менно придерживаться. Ясно, что тезис ложен и так определять собственные взгляды Диогена нельзя.

Опровержение аргументов — это также демонстрация:

1) либо их противоречия фактам, общеизвестным утвержде­ниям;

2) либо несоблюдения условий, при которых они являются ис­тинными;

3) либо противоречивости самих аргументов;

4) либо діх нерелевантности тезису;

5) либо их необоснованности и т.

Например, в одном из судебных заседаний слушалось дело об организации шайки (преступной группировки) и о преступлениях этой шайки. Адвокат Т. обратил внимание на то, что участие С. ни в одном из этих преступлений не доказано. Кроме того, если бы С. был членом шайки, то он получил бы свою долю похищенных денег; на деле же С. — скорее пострадавший, т.к. не ему давали деньги, а напротив, у него взяли и не вернули значительную сум­му^[73]. Как видим, используется довод о недоказанности аргументов и на противоречие следствий, вытекающих из аргументов, с извест­ными подтвержденными фактами.

Опровержение демонстрации — это рассуждение, устанавлива­ющее ошибки в выведении тезиса из аргументов; в частности, ошибки в умозаключениях, используемых при этом.

Самый сильный, самый эффективный способ опровержения — опровержение тезиса. Но этот способ и самый трудный.

Остальные способы менее радикальны: они не обосновывают ложность тезиса, они обосновывают его недоказанность. При этих аргументах, при этой форме доказательства тезис не доказан, но

это не исключает ситуации, когда при других аргументах или при другой форме доказательства он будет доказан.

Вернемся к примеру о поджоге склада. В разделе о доказатель­стве приводилась аргументация обвинения. Но существует и аргу­ментация защиты. В чем она может состоять? Рассмотрим некото­рые варианты. Их выбор определяется исключительно обстоятель­ствами дела.

Опровержение тезиса “Поджог совершил И.” было бы самым эффективным действием защиты. Как его осуществить? Либо до­казать антитезис, либо доказать иную альтернативу тезису, напри­мер, утверждение, что поджог совершил некто К. Если доказыва­ется антитезис, надо продемонстрировать, что принятие тезиса ве­дет к противоречию с фактами; например, если обнаружено, что И. в момент совершения преступления был в другом городе, то тезис обвинения войдет в противоречие с этим фактом. Для обоснова­ния другой альтернативы защита должна располагать новыми фак­тами, не известными следствию и подтверждающими виновность К.

Критика оппонента может быть направлена против аргумен­тов А₂(поджог не мог быть совершен другим человеком, кроме И.), А₃ ( пожар был выгоден для И.), А₄ (И. принял меры для обеспече­ния алиби).

Аргумент А₂ уязвим для критики, если удастся возбудить со­мнение по поводу того, что И., П. и С. исчерпывают список воз­можных виновников пожара.

Аргумент А₃ может быть оспорен, если оспорить истинность ут­верждений, что И. жил не по средствам и что он боялся возможной ре­визии. Защита, например, может установить то, что ценная мебель, дача были приобретены по ценам 80-х годов и до работы И. на складе, а также, что И. не знал ничего о возможной ревизии и не боялся ее. Что касается аргумента А₄, то можно усомниться в его обоснованности.

Все, кто принял меры для обеспечения алиби, как правило, при­бегают к помощи друзей и родственников. И здесь алиби подтвер­

ждено друзьями и родственниками. Но отсюда вовсе не вытекает логически, что И. заранее принял меры для обеспечения алиби, по­скольку построенный силлогизм не является правильным — это 2-я фигура силлогизма без отрицательной посылки. Значит, форма до­казательства этого аргумента неприемлема.

Возможно, например, что на самом деле И. был в другом го­роде, где отмечался день рождения его родственника и где, есте­ственно, могли присутствовать только друзья и родственники, ко­торые только и могли подтвердить алиби.

Основной спор между обвинением и защитой развертывается обычно вокруг обоснованности истинности аргументов. Аргумен­ты, рассматриваемые судом, всегда подвергаются критике и долж­ны или устоять под огнем этой критики, или быть отвергнутыми.

Основными правилами опровержения являются, как это ни па­радоксально, правила, аналогичные правилам доказательства (мо­дификации этих правил):

Тезис опровержения должен быть сформулирован ясно и четко (если он есть): это или антитезис, или другая альтернатива тези­са — при косвенном доказательстве.

Аргументы опровержения (контраргументы) должны быть ис­тинными суждениями.

Контраргументы должны быть достаточными для обоснования ложности тезиса или для разрушения его доказа­тельства.

Опровержение должно производиться с помощью правильных умозаключений.

Одна из наиболее часто встречающихся ошибок в опроверже­нии состоит в том, что не различаются опровержение тезиса и дру­гие виды опровержения.

Установив, например, недоказанность некоторых аргументов, адвокат вместо вывода о недоказанности тезиса иногда делает вы­вод о его ложности. Это неправильно. Хотя и в том, и в другом случае обвиняемый будет оправдан, но это совершенно разные виды опровержения: за недоказанностью обвинения в адрес кого- либо или за его невиновностью.