Глава 19 ПРОВЕРКА И ОБОСНОВАНИЕ ГИПОТЕЗ КАК ВИД АРГУМЕНТАЦИИ

Гипотеза, ее основные харатеристики. Способы проверки и обоснования гипотезы;

критерии выбора из нескольких конкурирующих гипотез; гипотеза и следственная версия

Логика изучает не только формы готового знания, выраженно­го в понятиях, суждениях, умозаключениях, доказательствах, но и процесс формирования и развития знания в той мере, в какой он мо­жет быть представлен на языке структур.

Среди важнейших элементов формирующегося и развивающе­гося знания следует выделить гипотезу — предположение об истин­ности некоторого суждения. Но далеко не каждое предположение может быть названо гипотезой. Существует ряд характеристик, ко­торые отличают гипотезу от других предположений — например, от пустых фантазий, домыслов, безосновательных мнений.

Иными словами, гипотеза — это предположение, для принятия которого имеются некоторые, хотя и недостаточные, основания.

Предположение может считаться гипотезой, если оно облада­ет следующими характеристиками.

Во-первых, выдвигаемое предположение не должно противо­речить установленным фактам.

Во-вторых, оно не должно противоречить общепринятым тео­ретическим знаниям и другой информации, истинность которой из­вестна. Правда, иногда попытки устранить имеющееся противоре­чие между гипотезой и теорией заканчиваются в пользу гипотезы, а не теории. Но это особый случай, являющийся формой совершен­ствования системы теоретического знания.

В-третьих, гипотеза должна быть проверяемой, то есть допус­кать либо подтверждение (верификацию), либо опровержение (фальсификацию). При этом проверяемость (верифицируемость или фальсифицируемость) гипотезы может быть практической или принципиальной: предположение практически проверяемо, если “оно может быть проверено в данное время или в относительно не­далекий период времени”, предположение принципиально проверяе­мо, “когда оно может быть проверено если не в ближайшее время, то когда-нибудь”⁸³.

Схема 10

Чтобы оставаться проверяемой, гипотеза должна основывать­ся на допущении действия лишь естественных, действующих в ре­альном человеческом мире причин, доступных изучению. Допуще­ние сверхъестественных причин (например, божественных или де­монических сил) лишает предположение права называться гипотезой, ибо:

а) оно не проверяемо;

б) оно является слишком сильным допущением, с помощью ко­торого можно объяснить все, что угодно, ибо оно не зависит от на­личия других фактов или от их отсутствия^[84].

Тут речь идет о совершенно иных отношениях к миру, чем опытное, рациональное познание (откровение, озарение, мистичес­кое постижение и т. п.).

Выдвигая гипотезу, мы пытаемся предвидеть результат иссле­дования, которое еще только предстоит выполнить. Если гипотеза провомерна, она убыстряет и упрощает наше движение к истине, если же не правомерна, — может, наоборот, замедлять это движе­ние. Но и в случае ложности гипотеза не является бесполезной, по­скольку помогает корректировать наши дальнейшие действия.

⁸³ Ивлев Ю. В. Логика. — М„ 1998. — С. 242.

Существуют некоторые свойства гипотез, которые позволяют в определенной мере установить степень их плодотворности, по­лезности для поиска истины.

Дескриптивная сила гипотезы — это ее способность охватить как можно большее количество фактов для создания единой и пол­ной картины реального положения дел (полного образа ситуации).

Каждая гипотеза содержит элементы описания некоторой си­туации (или некоторого возможного мира). В некоторых гипоте­зах дескриптивный момент является преобладающим.

Объяснительная сила гипотезы — это ее способность объяснить как можно большее количество фактов с помощью установления причинных, структурных, функциональных, генетических, истори­ческих, логических, аксиологических и иных связей между ними.

Прогнозирующая сила гипотезы — это ее способность прогно­зировать новые факты, не установленные в момент выдвижения ги­потезы.

Фактоустойчивость гипотезы — это ее способность сохраняться при появлении новых фактов, не известных в момент ее выдвиже­ния и не прогнозируемых ею (“сохраняться” здесь означает “не про­тиворечить новым фактам”).

Гипотеза является тем более приемлемой, чем большей сово­купной “силой” она обладает по указанным четырем свойствам. Если существуют конкурирующие гипотезы, то при прочих равных условиях предпочтительнее та из них, которая обладает большей дескриптивной силой, большей объяснительной и прогнозирующей силой, большей фактоустойчивостью.

Проверка, обоснование и выбор гипотезы, с націей точки зре­ния, всегда есть процесс, аналогичный диалогу, имеющему харак­тер спора.

В самом деле, испытание, проверка гипотезы всегда включает два противоположно ориентированных действия: верификацию, то есть поиск подтверждающих фактов, положений и фальсификацию — поиск опровергающих фактов и положений. Оба они равно не­обходимы. При этом существует асимметрия этих процедур: вери­

фицировать гипотезу можно сколь угодно большим количеством фактов, но она не станет в результате доказанной — она будет под­тверждаемой; для фальсификации (опровержения) гипотезы дос­таточно одного опровергающего факта — гипотеза будет опроверг­нутой.

В первом случае гипотеза остается вероятностным знанием, а во втором отрицание гипотезы принимается с необходимостью в силу надежности модуса.

Таким образом, одним из демонстративных способов опровер­жения гипотезы является опровержение выводимых из нее следствий.

Другим способом опровержения гипотезы является доказатель­ство суждения, являющегося ее отрицанием.

Доказательство гипотезы, в свою очередь, тоже может прово­диться разными способами. Самый простой и надежный способ — выведение гипотезы из другого, более общего, положения, истин­ность которого установлена ранее.

если удается установить, что между группой следствий С, выводи­мых из гипотезы Г, и самой гипотезой существует связь типа экви- валенции.

Необходимость обоих процессов — верификации и фальсифи­кации при проверке (испытании) гипотезы особенно очевидна при анализе судебно-следственных версий, которые являются не чем иным, как частными случаями гипотез.

В процессе следствия при изучении обстоятельств некоторого события или действия нередко выдвигается несколько предположе­ний о характере, причинах и особенностях этого события или дей­ствия. Эти предположения называются следственными или судеб­но-следственными версиями. Версия — один из вариантов описа­ния или объяснения одного и того же события или действия^[85].

Версия должна обладать теми признаками гипотезы, о которых речь шла выше: не противоречить фактам, общепринятым знани­ям, быть проверяемой. При этом наиболее ценным свойством яв­ляется практическая проверяемость.

Гипотеза должна иметь дескриптивную, объяснительную, про­гнозирующую силу и фактоустойчивость.

Процесс выдвижения и доказательства судебно-следственных версий имеет некоторую специфику, которая обусловлена тем, что он должен осуществляться в соответствии с требованиями уголов­но-процессуального кодекса.

На первом этапе — этапе выдвижения версий — должно выпол­няться требование полноты предположений. Должны быть учтены все возможные цели и мотивы преступления, все возможные участ­ники, все возможные варианты его совершения, — разумеется, за вычетом тех, которые исключаются известными фактами.

На втором этапе — этапе испытания версий (их верификации и фальсификации) не должна отбрасываться ни одна из возможно­стей, — даже если преимущественное подтверждение получила лишь одна из версий. Во всяком случае, ни одна из выдвинутых вер­сий не должна игнорироваться до конца расследования, если нет оп­ровергающих ее фактов.

На этом этапе должны быть объяснены все имеющиеся факты на основе по крайней мере одной из выдвинутых версий.

С логической точки зрения, опровержение и доказательство версий подчиняются тем же требованиям, что и обоснование и кри­

тика любой гипотезы. Специфика определяется спецификой про­цедуры доказывания в суде и следствии; например, доказывание считается завершенным лишь при вступлении в силу обвинитель­ного приговора; до этого момента, в силу презумпции невиновно­сти, обвиняемый считается невиновным.

Решение суда или прокурора по делу считается обоснованным, пока не установлено обратное в порядке, предусмотренном зако­ном (в силу презумпции истинности решения по делу).