Декарт

Другой родоначальник философии Нового времени француз­ский философ Рене Декарт(1596-1650) стоял у истоков раци­оналистической традиции. Декарт получил образование в иезу­итской коллегии Ла-флеш.

отсутствует надежное основание. Оставив книги, он начал путе­шествовать. Хотя Декарт был католиком, но одно время он уча­ствовал на стороне протестантов в Тридцатилетней войне. В воз­расте 23 лет во время пребывания на зимних квартирах в Герма­нии он сформулировал основные идеи своего метода. Десять лет спустя он перебрался в Голландию, чтобы в мире и покое зани­маться исследованиями. В 1649 г. отправился в Стокгольм к ко­ролеве Кристине. Шведская зима оказалась для него слишком суровой, он заболел и умер в феврале 1650 г.

Его основные произведения включают «Рассуждение о ме­тоде» (1637) и «Метафизические размышления» (1647), «На­чала философии», «Правила для руководства ума».

Согласно Декарту, разногласия в философии существуют по любому вопросу. Единственным действительно надежным ме­тодом является математическая дедукция. Поэтому Декарт в качестве научного идеала рассматривает математику. Этот идеал стал определяющим фактором декартовой философии.

Декарт является основоположником рационализма (от ratio — разум) — философского направления, представи­тели которого основным источником знания считали ра­зум. Рационализм — противоположность эмпиризма.

Если философия должна быть дедуктивной системой типа Евклидовой геометрии, то тогда необходимо найти истинные предпосылки (аксиомы). Если предпосылки являются не очевид­ными и сомнительными, то выводы (теоремы) дедуктивной сис­темы имеют мало ценности. Но как можно найти абсолютно оче­видные и определенные предпосылки для дедуктивной философ­ской системы? Ответить на этот вопрос позволяет методиче­ское сомнение.

Методическое сомнение является способом (методом) исклю­чения всех утверждений, которые не могут быть предпосылка­ми дедуктивной философской системы.

С помощью методического сомнения Декарт подвергает ис­пытанию различные виды знания.

1. Вначале он рассматривает философскую традицию. Мож­но ли в принципе сомневаться в том, что говорят философы? Да,

отвечает Декарт. Это возможно потому, что философы действи­тельно были и остаются несогласными по многим вопросам.

2) Возможно ли логически сомневаться в наших чувственных восприятиях? Да, говорит Декарт и приводит следующий аргу­мент. Фактом является то, что иногда мы подвержены иллюзи­ям и галлюцинациям. Например, башня может казаться круг­лой, хотя впоследствии обнаруживается, что она квадратная. Наши чувства не могут обеспечить нас абсолютно очевидными предпосылками для дедуктивной философской системы.

3) В качестве особого аргумента Декарт указывает, что он не имеет критерия для определения того, находится ли он в пол­ном сознании или в состоянии сна. По этой причине он может в принципе сомневаться в реальном существовании внешнего мира.

Существует ли что-нибудь, в чем мы не можем сомне­ваться? Да, отвечает Декарт. Даже если мы сомнева­емся во всем, то не можем сомневаться в том, что мы сомневаемся, то есть в том, что обладаем сознанием и существуем. Мы, следовательно, имеем абсолютно ис­тинное утверждение: «Я мыслю, следовательно, я суще­ствую» (cogito ergo sum).

Человек, формулирующий утверждение cogito ergo sum,выра­жает знание, в котором он не может сомневаться. Оно является рефлексивным знанием и не может быть опровергнуто. Тот, кто сомневается, не может в качестве сомневающегося сомневаться (или отрицать), что он сомневается и, следовательно, что он существует.

Конечно, этого утверждения мало для построения целой де­дуктивной системы. Дополнительные утверждения Декарта свя­заны с его доказательством существования Бога. Из представле­ния о совершенном он делает заключение о существовании со­вершенного существа, Бога.

Совершенный Бог не обманывает людей. Это дает нам уверен­ность в методе: все, что представляется нам столь же самоочевид­ным, как утверждение cogito ergo sum,должно быть знанием столь же достоверным. В этом источник декартовой рационалистичес­кой теории познания: критерием истинности познания является не эмпирическое обоснование (как в эмпиризме), а идеи, которые предстают ясными и отчетливыми перед нашим разумом.

Декарт утверждает, что для него столь же самоочевидным, как собственное существование и наличие сознания, является

существование мыслящего бытия (души) и протяженного бытия (материи). Декарт вводит учение о вещи мыслящей (душе) и вещи протяженной (материи) как единственно существующих (по­мимо Бога) двух фундаментально различных феноменах. Душа является только мыслящей, но не протяженной. Материя является только протяженной, но не мыслящей. Материя понимается с по­мощью одной лишь механики (механико-материалистическая кар­тина мира), в то время как душа свободна и рациональна.

Декартов критерий истины является рационалистиче­ским. В качестве истинного может быть принято то, что разум в результате проведения систематического и по-следовательного рассуждения рассматривает в каче­стве ясного и отчетливого. Чувственные восприятия дол­жны контролироваться разумом. Они вызывают к себе меньше доверия, чем разум.

Для нас важно понять позицию рационалистов (Декарта, Лей­бница и Спинозы). Грубо говоря, она заключается в том, что мы обладаем двумя видами знания. В дополнение к опытному зна­нию отдельных явлений внешнего и внутреннего мира мы мо­жем получать рациональное знание о сущности вещей в виде общезначимых истин.

Спор рационализма и эмпиризма в основном ведется вокруг второго вида знания.

Эмпиристы отрицают рациональную интуицию, которая дает нам такое знание. Согласно эмпиризму, мы получаем знание с помощью опыта, который они в конечном счете сводят к чув­ственному опыту. Опыт может быть интерпретирован в качестве пассивного процесса восприятия, в котором субъект снабжается простыми впечатлениями внешних вещей. Затем субъект ком­бинирует эти впечатления согласно их появлению вместе или по отдельности, согласно их сходству и различию, что приводит к возникновению знания об этих воспринимаемых вещах. Исклю­чение составляет знание, получаемое с помощью анализа поня­тий и дедукции, как это имеет место в логике и математике. Однако эти два вида знания, согласно эмпиристам, не говорят нам ничего о существенных чертах бытия.

Можно сказать, что рационалисты думают, что мы в состоя­нии познать реальность (нечто реальное) с помощью только од-

них понятий, тогда как эмпирики выводят все знание о реально­сти из опыта.

Правила метода. Декарт хочет предложить, как он сам пи­шет в «Правилах для руководства ума», «четкие и легкие пра­вила, которые не позволят тому, кто ими будет пользоваться, принять ложное за истинное.

1. «Никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидно­стью не уверен; иными словами, старательно избегать поспешно­сти и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что нико­им образом не сможет дать повод к сомнению».

2. «Разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилуч­шего ее разрешения». Расчленяя сложное на простое, мы дости­гаем очевидности.

3. Разложения сложного на простое недостаточно, поскольку оно дает сумму раздельных элементов, но не прочную связь, со­здающую из них сложное и живое целое. Поэтому за анализом должен следовать синтез. Имеется в виду восстановление поряд­ка построением цепочки рассуждений от простого к сложному.

4. И, наконец, чтобы избежать спешки, матери всех ошибок, следует контролировать отдельные этапы работы.

Правила просты, они подчеркивают необходимость полного осо­знания этапов, на которые распадается любое строгое исследова­ние. Это позволяет избавиться от всех приблизительных или несо­вершенных, фантастических или только похожих на правду поня­тий, которые ускользают от этой необходимой упрощающей опе­рации.

3.5.3.