<<
>>

Політика самот­ності

За своєю феноменологією самот­ність постає такою, що викликана ззовні. Ми переживаємо самот­ність, бо нас підводить наше оточення. Тоді оточення також повинне бути відповідальним за самот­ність і зобов’язаним допомогти.

Чи є в цьому відповідальність політики? Дехто з норвезьких політиків бралися за подібні ініціативи. Міністр охорони здоров’я від Консервативної партії («Гюйре») Бент Гюйє у 2014 році закликав до «політичної мобілізації проти самот­ності»[415]. Це наштовхує на згадку про роман Курта Воннеґута «Балаган» (1976), в якому лікар-педіатр Вілбур Свейн бере участь у виборах на пост президента і перемагає з гаслом «Lonesome no more» («Самот­ності — кінець») — обіцянкою, що надалі ніхто не повинен бути самот­нім. Уряд Сульберґ навряд чи надихнувся твором Воннеґута, але міг би значно краще осягнути суть самот­ності, хоч така мобілізація базується на стійких помилкових уявленнях, про які я згадував у вступі до книжки і потім намагався їх коригувати. Не лише уряд Сульберґ помилково знався на цій тематиці через як недостатню поінформованість, так і непорозуміння. Також уряд Столтенберґа спрямовував зусилля для запобігання самот­ності серед населення[416]. Лідер Соціалістичної лівої партії (SV) Аудун Люсбаккен навіть висловив переконання, що всі муніципалітети в країні повинні мати «план самот­ності»[417].

Політична мобілізація проти самот­ності — безнадійний проект. Існує мало свідчень на користь істотного впливу програм, що ставили собі за мету зменшити самот­ність[418]. Як правило, розрізняють чотири основні типи втручання у цій сфері:

1) покращення соціальних навичок;

2) посилення соціальної підтримки;

3) забезпечення ширших можливостей для соціальної взаємодії;

4) зміна незадовільного соціального сприйняття.

Між першим, другим і третім типом існує невелика відмінність, і вплив від втручання цих трьох типів незнач­ний.

Натомість втручання четвертого типу, здається, має кращий вплив, ніж попередні[419]. Йдеться про один варіант когнітивно-поведінкової терапії, при якому намагаються змінити негативні думки, що виникають при контакті з соціальною сферою. Однак на цей час проведено досить мало досліджень четвертого типу, тож з висновками потрібно зачекати. З іншого боку, існують приклади незначного впливу перших трьох типів втручання, тож, як правило, від надання самот­нім людям кращої соціальної підтримки, більших можливостей для соціальної взаємодії або від навчання кращим соціальним навичкам користь невелика. Уряд Сульберґ виділив 10 мільйонів крон для попередження самот­ності серед людей похилого віку; сума, очевидно, незначна, але прикметно, що заходи мали підпадати під другий і третій типи, вплив яких незначний[420]. Міністр охорони здоров’я Бент Гюйє також постановив, що попередження самот­ності, по суті, повинне відбуватися за межами служб, що опікуються здоров’ям[421]. Якщо б хтось бажав реалізовувати заходи, що мають істотно кращий вплив, аніж заходи, на які уряд виділив фінансування, тоді це, ймовірно, мала би бути підтримка психолога. В іншому випадку, зміцнення інституцій, що посилюють довіру, — найважливіше, що можуть зробити політики для запобігання самот­ності, але це суттєво випадає за межі компетенції міністра охорони здоров’я.

<< | >>
Источник: Свендсен Ларс. Философия одиночества. Перевод с норв. Е. Воробьёвой. — М.: Прогресс-Традиция,2017. — 272 c.. 2017

Еще по теме Політика самот­ності:

  1. Форми самот­ності
  2. Філософія самот­ності
  3. Підрахунок самот­ності
  4. 1. Суть самот­ності
  5. Самот­ні люди залишаються самот­німи радше через те, що вони відмовляються терпіти моральний дискомфорт від перебування поруч з іншими.
  6. Політика як форма соціальної діяльності
  7. АКВІНСЬКИЙ Фома Коментарі до Арістотелевої «Політики»
  8. ДНІСТРЯНСЬКИЙ Станіслав Загальнанаука права і політики
  9. Самот­ність і стать
  10. Самот­ність і здоров’я
  11. Самот­ність, етапи життя і соціальні групи
  12. Самот­ність і особистість
  13. Самот­ність і сором
  14. Норвезька самот­ність
  15. Чи індивід вражений самот­ністю?
  16. Це твоя самот­ність