ЧАСТЬ 1. ЗАКОНЫ МЫШЛЕНІЯ.

§ 12. Понятіе о законахъ мышленія. — Законами мышленія называются начала, которыми опредѣляется логи ческая состоятельность каждаго дѣйствія мышленія, въ какой бы формѣ оно ни происходило.

§ 13. Законъ тожества.—Законъ тожества требуетъ, чтобы мысли, имѣющія одно и то же содержаніе,—хотя бы онѣ мыслились въ разное время и разными лицами,—раз­сматривались съ логической точки зрѣнія не какъ различныя мысли, но какъ одна и та же мысль: коль скоро принята одна изъ нихъ, то должны быть приняты и всѣ другія; коль скоро одна отвергнута, должны быть отвергнуты всѣ; что идетъ въ доказательство или опроверженіе одной, то идетъ въ доказа­тельство или опроверженіе всѣхъ. Такія мысли называются тожественными. Законъ тожества выражается въ двоякой формѣ: а) какъ законъ безусловнаго тожества (ргіпсірішп identitatis) A=A. Въ этой формѣ законъ требуетъ, чтобы мы­сли, имѣющія одно и то же содержаніе и выраженныя въ од­ной и той же формѣ, считались тожественными, т. е. при­знавались въ логическомъ отношеніи не за различныя мысли, но за одну и ту же мысль,—б) какъ законъ тожества от­носительнаго, или законъ согласія (ргіпсірішп Convenientiao): мысли, имѣющія одно и то же содержаніе, должны считаться тожественными (составляющими одну и ту же мысль), хотя бы онѣ были выражены въ различной формѣ. Согласно съ этимъ закономъ, мы утверждаемъ о цѣломъ то, что утверж­дали относительно всѣхъ частей его, взятыхъ вмѣстѣ; при­знаемъ правильнымъ выраженіе ах—c=bx-÷d, коль скоро

признано равносильное ему ax=bx-+-c-+-d, или (а—b) x=c÷d, или x==~^; соглашаемся, что природа однообразна, коль скоро согласились, что законы ея неизмѣнны; допускаемъ, что нѣкоторыя смертныя существа суть люди, коль скоро допущено, что всѣ люди смертны.

Изъ основоположенія тожества слѣдуетъ, что всякое по­ложеніе, въ которомъ утверждается равенство двухъ (или нѣсколькихъ) мыслей, имѣющихъ одинаковое содержаніе (бу­дутъ ли онѣ выражены въ одинаковой, или въ различной формѣ), безусловно справедливо, Hanp., человѣкъ есть чело­вѣкъ; цѣлое равно своимъ частямъ, взятымъ вмѣстѣ; прямая линія есть кратчайшій путь между двумя точками; совпа­дающія величины равны; всѣ люди смертны, слѣдовательно нѣкоторыя смертныя существа суть люди. Въ качествѣ ос­новоположенія безусловно-правильныхъ, или необходимыхъ, истинъ, начало равенства выражается въ формѣ: ошве sub- jectum est ρrsedicatuιn sui.

Съ психологической точки зрѣнія нѣтъ тожественныхъ мыслей; даже фор­мула A=A не представляетъ тожества, потому что одно А необходимо мы­слится послѣ другаго и слѣдовательно отличается отъ него какъ послѣдующее отъ предыдущаго. Этимъ соображеніемъ пользуется философія Гегеля для опро­верженія закона тожества.

§ 14. Законъ противорѣчія.—Законъ противорѣчія (ргіпсірішп Contradictionis) составляетъ отрицательную форму закона тожества. Согласно послѣднему, тожественныя мысли должны быть утверждаемы или отрицаемы всѣ, коль скоро принята или отвергнута одна изъ нихъ; согласно закону про­тиворѣчія, нельзя отвергать какую либо мысль, коль скоро допущена другая мысль, имѣющая то же самое содержаніе, или: на одинъ и тотъ же вопросъ, одинаково понимаемый, нельзя отвѣчать вмѣстѣ и «да» и «нѣтъ», и утвердительно и отрицательно. Если мы утверждаемъ, что А есть В, то не должны вмѣстѣ съ тѣмъ утверждать, что А не есть В; если мы признали, что законы природы неизмѣнны, то не можемъ отрицать и того, что природа однообразна. Утвержденіе мысли, которая вмѣстѣ съ тѣмъ отрицается, —или отрицаніе мысли, которая вмѣстѣ съ тѣмъ утверждается,—называется проти- 2*

ворѣчіемъ.

Если нельзя утверждать и вмѣстѣ отрицать одну и ту же мысль ‘), то слѣдуетъ, что утвержденіе мысли равносильно уничтоженію ея отрицанія, а отрицаніе равносильно уничто­женію ея утвержденія, иначе: утвержденіе и отрицаніе одной и той же мысли не могутъ быть оба истинны; коль скоро справедливо утвержденіе, то отрицаніе должно быть отвергнуто какъ несправедливое, и коль скоро справедливо отрицаніе, то _tутвержденіе должно быть отвергнуто какъ несправедливое; изъ двухъ положеній, изъ коихъ въ одномъ что либо утвер­ждается, а въ другомъ то же самое отвергается, одно непре­мѣнно несправедливо; изъ истинности одного слѣдуетъ лож­ность другаго. Если справедливо, что А есть В, то неспра­ведливо, что А не есть В.

Противорѣчіе бываетъ прямое и непрямое. Прямое противорѣчіе происхо­дитъ, когда въ содержаніе понятія вводится призвавъ, составляющій прямое отри­цаніе другаго признака того же понятія (notio Contradictionem involvenss. implicans); —когда въ сужденіи съ подлежащимъ соединяется сказуемое, кототорымъ подле­жащее отрицается (contradictio in adjecto, наир, «во свѣтлой темнотѣ блиста­ющихъ ночей явился темный блескъ отъ солнечныхъ лучей*). Непрямое проти­ворѣчіе (reρugnantia) заключается въ сужденіи, придающемъ подлежащему такое сказуемое, изъ котораго съ логическою необходимостью слѣдуетъ прямое отрица­ніе подлежащаго, напр. прямоугольный треугольникъ равностороненъ (ио если треугольникъ равностороненъ, то въ немъ нѣтъ ни одного прямаго угла, jo каждый равенъ */з прямаго); также въ сужденіи, изъ котораго вытекаетъ его же собственная несправедливость, напр. все ложно (отсюда слѣдуетъ, что не все ложно, потому что есть по крайней мѣрѣ одна истина, — та именно, что все ложно), нѣтъ убѣжденій (отсюда слѣдуетъ, что есть по крайней мѣрѣ одно убѣжденіе—въ томъ именно, чте нѣтъ убѣжденій) и под.—Противо­рѣчіе убиваетъ послѣдовательное мышленіе; изъ противорѣчущей мысли ничего не слѣдуетъ, кромѣ ея собственнаго отрицанія, или уничтоженія, она не можетъ служить основаніемъ дли мыслей, развивающихся послѣдовательно одна изъ дру­гой.

ⁱ) Здѣсь разумѣется логическое тожество, или тожество содержанія. Съ пснхологической точки зрѣнія, нельзя утверждать и отрицать одну и туже мнель, потому что, утверждая и за тѣмъ отрицая мысль, мн необходимо мыс­лимъ ее два раза.Гакииъ образомъ, формулою противорѣчія предполагается формула тожества.

§ 15. Законъ исключеннаго третьяго.—Законъ иск­люченнаго третьяго, или среднягоfprincipium exclusi tertii s. medii inter duo Contradictoria) составляетъ дополненіе къ за­кону противорѣчія. По закону противорѣчія, одну и ту же мысль нельзя вмѣстѣ — утверждать и отрицать. По закону исключеннаго третьяго, ея нельзя также не утверждать и не отрицать, но слѣдуетъ или принять ее, или отвергнуть; иначе: на одинъ и тотъ же вопросъ, одинаково понимаемый, нельзя отвѣчать ни «да» ни «нѣтъ», но или «да» пли «нѣтъ». Или А есть В, или А не есть В; или справедливо, что всѣ люди разумны, или это несправедливо; tertium non datur. ∏po- тиворѣчущія мысли, т. е. такія, изъ коихъ одна составляетъ простое отрицаніе другой, не могутъ быть обѣ ложны, но какая-либо изъ двухъ должна быть непремѣнно справедлива; изъ ложности одной слѣдуетъ справедливость другой. Если не справедливо, что А не есть В, то справедливо, что А есть В.

Законъ исключеннаго третьяго простирается только на отношеніе между про- тиворѣчущими мыслями, изъ коихъ одна составляетъ простое отрицаніе друтой. Hanp. «А. есть В> и «А. не есть В>. Нели же данная мысль не просто отрицаетъ другую, но ставитъ на мѣсто выраженнаго въ ней утвержденія новое утвержде­ніе, то такія мысли уже не противорѣчущи, а только противоположны.Hanp. всѣ люди богаты, всѣ люди бѣдны. Въ послѣднемъ положеніи содержится не про­стое отрицаніе перваго (такимъ отрицаніемъ было бы положеніе: «люди не всѣ богаты»), но совершенно новое утвержденіе.

Противоположныя мысли легко принимаются sa противорѣчущія: а) когда въ ряду противоположностей онѣ занимаютъ самыя крайнія мѣста, напр. бѣлый и черный, богатый и бѣдный, здоровый и больной, сильный и слабый, добрый и злой, плюсъ и минусъ и т. п.; б) когда одна мысль можетъ быть мыслима только чрезъ противоположеніе другой, напр. тепло и холодъ, свѣтъ и мракъ, здѣсь и тамъ, лѣвое и правое и под. Что эти мысли не противорѣчущи, а только проти­воположны, видно изъ того, что каждой изъ нихъ можетъ быть противопостав­лено нѣсколько мыслей, кромѣ той, которая ей противополагается въ нашей таб­лицѣ; напр. чернотѣ противоположна, кромѣ бѣлизны, краснота нт. д.; бо­гатству противуположенъ, кромѣ бѣдности, умѣренный достатокъ; свѣту, кромѣ мрака, противуположенъ полумракъ.

§ 16. Законъ достаточнаго основанія.—Законъ до­статочнаго основанія(principium ratioms Sufficientis) требуетъ, чтобы мы ничего не полагали въ мышленіи, т. е. не утверж­дали и не отрицали, безъ достаточнаго основанія.—Основа­ніемъ называется мысль, допущеніе которой обязываетъ раз­судокъ къ принятію какой-либо другой мысли,—слѣдствія. Наприм,, если законы природы неизмѣнны, то по настояще­му можно судить о будущемъ. Здѣсь допущеніе мысли о не­измѣнности законовъ природы дѣлаетъ обязательнымъ приня­тіе мысли о возможности знать будущее; первая мысль, слѣ­довательно, есть основаніе, а послѣдняя—слѣдствіе.

Утверждать, или отрицать, что-либо, не имѣя на то ни­какихъ основаній, едва ли возможно для человѣка въ здра­вомъ умѣ. Но часто, подчиняясь вліянію страстей, влеченій и т. п., мы рѣшаемся утверждать гораздо большее, чѣмъ сколько слѣдуетъ изъ содержанія тѣхъ мыслей, на которыхъ мы свои утвержденія обосновываемъ,—или даже утверждаемъ совсѣмъ не то, что слѣдуетъ изъ обосновывающей мысли. Такія утвержденія, какъ обоснованныя недостаточно, проти- ворѣчатъ закону достаточнаго основанія и потому не имѣютъ логической состоятельности, хотя бы содержаніе ихъ оказа­лось случайно соотвѣтствующимъ дѣйствительности. Когда человѣкъ суевѣрный утверждаетъ, что такое-то предпріятіе не будетъ имѣть успѣха, потому что начато въ понедѣль­никъ («тяжелый день»), — онъ дѣлаетъ логическій промахъ, хотя бы предсказаніе его и сбылось случайно.

Основаніе(ratio) слѣдуетъ отличать отъ причины(causa). Причиною назы­ваетъ фактъ (реальный), отъ котораго зависитъ наступленіе другаго фаьта, слѣ­дующаго за нимъ,—дѣйствія (сл. § 75). Наприм. раздраженіе органа зрѣнія служитъ причиною слѣдующаго за нимъ зрительнаго ощущенія; паденіе камня служитъ причиною, произведеннаго имъ, волненія воды, и т. п. Наряду с» дру­гими фактами, и наши мысли могутъ находиться въ причинной зависимости одна отъ другой (и отъ другихъ состояній—тѣлесныхъ и душевныхъ), насколько появленіе одной изъ нихъ въ сознаніи обусловливается существованіемъ другой, предыдущей. Наприм. мысль о простотѣ душп можетъ навести на мысль обез-

сиертіи, т. е. стать причиною появленія этой послѣдней въ сознаніи. Причин­ная зависимость предполагаетъ преемство фактовъ: сначала причина, потомъ дѣйствіе. Поэтому, еслибъ мы сознавали всѣ свои мысли сразу, одновременно, то причинной зависимости между ними не могло бы существовать (въ умѣ Bora нѣтъ смѣны мыслей, слѣдовательно нѣтъ и причиннаго отношеніи между ними). Но отношеніе основанія и слѣдствія имѣло бы мѣсто даже и въ такомъ случаѣ, такъ какъ оно касается содержанія мыслей, а не временной ихъ послѣдователь­ности.

Какое слѣдстііе можно извлечь изъ того или другаго даннаго основанія, не нарушая требованій формальной правильности,—объ этомъ разсуждаетъ Логика въ главѣ объ умозаключеніи и доказательствѣ.